SÍ CUMPLE, SÍ PODEMOS Y OTROS FRACASOS

SÍ CUMPLE, SÍ PODEMOS Y OTROS FRACASOS
DE LA CLASE POLÍTICA PERUANA.

Víctor Montero López (2005)[1]


“...siento que los políticos me han defraudado, me han robado el país con que tantos como yo habíamos soñado” (Fernando de Szyszlo)

“...los 3 grandes enemigos del Perú son: los podridos, los congelados, y los incendiados” (Jorge Basadre)


Algunos afirman que no es correcto hablar de “clase política”, así Trazegnies[2] señala que “clase” se refiere a un nivel y perspectiva económica y no incluye estructuraciones sociales, clase gobernante o dominante, se refiere a clase social y no a los políticos, así la política es una función mas no un status social. Efectivamente, en este artículo no se pretende otorgarles a los políticos gobernantes ningún status ni asignarles características de clase más alta, se utiliza con su fin original darle un sentido negativo y de denuncia, justamente para ridiculizar que algunos que detentan el poder político actúan como si fueran una clase, diferente a los demás, como si volvieran nobles o aristócratas. La política debería entenderse como servicio, pero los hechos muestran que la mayoría de postulantes lo ven con fines de lucro, de ascenso social y quieren eternizarse.

El desprestigio de la clase política peruana es tan grande, que un gran número de circos presentaron en julio de 2005 como espectáculo el Congreso para ridiculizarlo y reírse. Frases como “sí cumple” y “sí podemos” son usadas para manipular por Fujimori y por Toledo; cuando son la muestra de todo lo contrario, pues ni Fujimori ha demostrado que sí cumple ni Toledo que sí puede.


SÍ CUMPLE CON LA CORRUPCIÓN, NO CUMPLIÓ CON EL PAÍS

Sí cumple constituye una burla como nombre de los fujimoristas, pues desde un inicio Fujimori no cumplió nada. Se alió con los medianos empresarios y los expulsó con San Román a la cabeza. Se alió con los evangélicos y también los expulsó. Los técnicos que se le acercaron fueron tontos útiles, luego expulsados.

El primer error fue elegirlo como Presidente, todos los que votamos por él contra Vargas Llosa nos equivocamos, pues el segundo merecía gobernar y es más honesto, seguramente espantó la derecha que estaba detrás de él; pero era claro que estábamos optando entre un peruano y un personaje que tenía doble identidad japonés y peruano, una versión deformada y modelo de lo peor del nisei, un “criollo” estafador.
Fue falso que era un candidato independiente, pues tenía fuertes vinculaciones con el APRA, gracias a lo cual se le facilitó el acceso a tener un programa de TV, fue apoyado como Rector y en la Asamblea Nacional de Rectores, encima condecoró al Ministro de Agricultura del APRA, y finalmente la bancada fujimorista exoneró a Alan García de toda acusación en el Congreso, incluso algunos con lágrimas en los ojos obedecieron la orden.

Tampoco cumplió con su lema. No hubo ni honradez, ni tecnología ni trabajo. Empezó demostrando que su peor mentira era la que le permitió ganar las Elecciones: decir que no habría paquetazo, y si hubo el fujischock que empobreció a un enorme sector poblacional y los pobres se volvieron más pobres.

Ahora su nuevo nombre “Alianza para el futuro” solo muestra que es como dicen ellos mismos “la familia fujimorista”; y tampoco tiene, ni muestra un mejor futuro.

Algunos “desinformados” preguntan exactamente de qué se le acusa a Fujimori, u otros niegan los siguientes delitos imputados: 1. Autogolpe de Estado del 5 de abril 1992, 2. Matanza de Barrios Altos y La Cantuta, 3. Lesiones graves en la sede del Pentagonito (a Leonor La Rosa y otros), 4. Caso Apenkái (desvío de fondos de ONGs japonesas), 5. Interceptación telefónica, 6. Homicidio del líder sindical Pedro Huillca, 7. Ilegal transferencia de fondos de Defensa y del Interior al SIN, 8.Pago al astrólogo Faisal para difamar a opositores, 9. Compra de medicinas vencidas a empresas chinas, 10. Compra de tractores sin garantía a empresas chinas, 11. Pago de US $15 millones por CTS a Montesinos, 12. Ilegal pase a retiro de oficiales de FF.AA., 13. Irregular transferencia de fondos desde la Caja de Pensiones Militar Policial al SIN, 14. Lesiones graves al periodista Fabián Salazar, 15. Pago de US $ millones al publicista Daniel Borobio, 16. Revelación de secretos de defensa nacional, 17. Allanamiento ilegal de la vivienda de Vladimiro Montesinos, 18. Encubrimiento de Montesinos en su fuga de Panamá, 19. Pago a congresistas tránsfugas en el año 2000, 20. Emisión de secretos de urgencia en compra de MIG-29 y Sukhói-25, 21. Compra ilegal de Cable Canal de Noticias (CCN), 22. Abandono del cargo en el año 2000.

El punto de partida para que ocurriera todo lo demás fue el autogolpe del 5 de abril, que ahora los fujimoristas lo justifican diciendo era necesario, es decir con esta lógica muchos podrían propiciar golpes de Estado, la pregunta es por qué es válido para Fujimori. Lamentablemente, los partidos políticos de derecha e izquierda no rechazaron como debieron rechazar este golpe, el Vicepresidente San Román quedó aislado en pocos días, y algunos hasta justificaron la presencia de Fujimori al participar en la Asamblea Constituyente, para finalmente avalar la Constitución fujimorista.

Con el tiempo muchos hechos van quedando en el olvido y solo se recuerda al Fujimori omnipotente. Ya no se recuerda que Fujimori buscaba algún partido (APRA, izquierda, etc) que lo ubique en algún lugar en su lista parlamentaria, hasta que fue solo.

Desde un inicio Fujimori mintió y el pueblo le perdonó para favorecer salga elegido (esto igualmente se repitió con Toledo y ahora algunos lo repiten con Humala), compró ilegalmente Pampa Bonita y fue encubierto por Montesinos y su esposa, y al tener que enfrentar a la prensa mintió diciendo estaba “intoxicado con bacalao”[3]. Sin tener moral para compararse con Vargas Llosa buscó aparecer como “el representante del pueblo”. Mintió nuevamente diciendo que en su gobierno no habría schock económico para burlar a su rival y hacerlo aparecer como un gran peligro, pero su primera acción fue el fujishock así los que presentan su gobierno como modelo debían recordar que a pocos días de su elección aumentó la pobreza significativamente y pauperizó a la clase media.

Mintió porque no cumplió su consigna, pues no hubo honradez, ni trabajo, ni tecnología. Fingió respetar la democracia, pero instaló una dictadura cerrando el Congreso, cambiando la Constitución, manipulando el referéndum para aprobación de esa Constitución, controlando el Poder Judicial y comprando a buen número de jueces, comprando los medios y a congresistas de la oposición, realizando fraude electoral.

En la casa del Embajador japonés, se paró sobre los cadáveres haciendo la v de la victoria, adjudicando el éxito a Kenji, y luego apoyando que el éxito era de Montesinos.

Ejerció violencia extrema contra su esposa, secuestrándola, agrediéndola y sobre todo promoviendo estaba loca, esto fue luego que su esposa denunció malos manejos de las donaciones japonesas.

Protegió miles de veces a Montesinos y ahora aparece diciendo que no sabía lo que hacía ni lo que era Montesinos, peor aún si no sabía pues eso da razón a los que decían que estaba pintado y el que gobernaba era Montesinos, eso significaría que era débil. Pero las denuncias mostraron muchas evidencias y él las rechazó todas, lo elogió por los medios, ante representantes extranjeros, etc. Se pretende así que pequemos de ingenuos creyendo que Fujimori no conocía y no le ordenaba a Montesinos, cuando este último lo reconoció al inicio y pronto cayó en silencio y luego lo encubrió, la pregunta es para qué.

Los periodistas Alex y Moisés Wolfenson, al igual que toda la prensa amarilla, difamaron a los opositores al haber sido sobornado por Montesinos, se afectó así a muchas familias pero el dictador nunca se ha rectificado. Es otro acto más que la corrupción justifica. Sin embargo, la excarcelación sin cumplir su condena de este periodista, es una muestra de cómo la corrupción de Fujimori encontró aliados aún en algunos de sus “opositores”.

Uno de los mayores daños que hizo Fujimori a la educación y la democracia, fue la “prensa amarilla” que era visible para todos y los fujimoristas la toleraban, alentaban, y protegían. No solo no cumplió con su ofrecimiento de tecnología sino que deformó mentes con esa “prensa amarilla” y con “programas basura” como los de Laura Bozzo[4], fue una verdadera guerra psicológica[5] contra la población para destruir todo intento de libertad.

Sin embargo, él que se jactaba que todo lo conocía y controlaba, y sin embargo no respondió sobre Montesinos; dice no haber sabido de todos estos actos de corrupción que realizó; luego se lo usó de chivo expiatorio culpándolo de todo. Sin embargo, esto estuvo premeditado, respondió a un plan de cogobierno de Fujimori y las Fuerzas Armadas. Hoy hay el peligro que ese plan sea renovado con Humala.

Fingió luego buscar por todo Lima a Montesinos, y luego desaparecieron maletas con vladivideos que por supuesto lo perjudicaban a él. Cumplió mintiendo por milésima vez. Más aún, secuestró a Huamán Ascurra para que le entregue los videos en su poder. Sacaron las maletas con las pruebas y “seguros” afirman entonces: no hay pruebas.
Finalmente, mintió diciendo salir en misión oficial e inmediatamente renunció. Así mintió para fugar; lo que fue premeditado, pues esto tomaba buen tiempo en su preparación.

Con sus bajos ingresos declarados por él mismo, pagó una educación costosa a sus hijos sin explicar con fundamento de donde salieron esos fondos.

Documentos prueban felicitó al grupo Colina, si no sabía la pregunta es cuál fue el motivo; y más aún si cuando esto lo hizo fue cuando era pública la matanza de Barrios Altos.

Algunos saludan y desean ver reencarnado en algunos de los actuales candidatos la “mano dura de Fujimori”, pero cuales fueron los costos[6]. La represión de la libertad de prensa y el fabricar una prensa amarilla abominable, la ruptura de todo diálogo, liberalizó la economía y burló las libertades políticas, privatizó con resultados desastrosos y saqueando los fondos obtenidos, anuló la descentralización, anuló la autonomía de las instituciones, creó servicios de inteligencia para el control de toda la sociedad. Pero sobre todo envenenó a los peruanos que al retornar la democracia exigió autoritarismo, anuló el diálogo, desconfianza total, rechazo a la descentralización, ilegitimidad de los poderes y de las instituciones, servicios de inteligencia con la misma lógica antipopular. Sabiendo todo esto los partidos y gobernantes actuales han alimentado todo este veneno.

Frente a lo anterior, hay quienes encima buscan invertir la realidad y presentar una historia diferente con una apología a Fujimori que aparece como uno de los mejores presidentes, esto ha impactado a tal grado que hasta involucra a algunos políticos; tanto así que algo definitorio fue la pregunta a Lourdes Flores sobre qué clase de cárcel se destinaría a Fujimori y ella respondió “una de acorde a su condición de ex mandatario”, la pregunta es si por haber sido Presidente merece mejores condiciones y menor pena.

Un ejemplo de distorsión de la historia, es el documental de Perry[7], profunda admiradora de Fujimori como una geisha más, sin tener real contacto con el Perú busca construir un imaginario, donde la versión falsa de Fujimori se eleva a historia, ignorando toda otra percepción, pretende que la historia se ha detenido en 2001, es decir que el fin de la historia o no hay historia sin Fujimori. Así Fujimori aparece como inocente y Montesinos el único culpable, los derechos humanos aparecen como estupidez y se glorifica el autoritarismo, se defiende la violencia y busca crear miedo; se defiende claramente intereses de la corrupción; y pese a ignorar la política y justicia peruana asume sin crítica la versión de Fujimori como la única y verdadera, ignora todo contexto. Así se ha construido un mito. Sabemos que toda producción medial es una manipulación de la realidad[8] pero Perry al igual que los líderes fujimoristas convierte a Fujimori en un Mesías y refuerza un culto a la personalidad. Se presenta a un Fujimori despojado, cuando él fugó y se burló de los peruanos.“El otoño de Fujimori” anuncia nuevos triunfos cuando cambien las estaciones políticas; se le crea una identidad a una persona que jugó con su doble identidad, se le presenta cómo el único que puede salvar al Perú. Frente a ello, tenemos otra versión, la de Yates donde su vídeo[9] hace un viaje para llegar a la psicología de un dictador en base a los testimonios de los víctimas de la violencia, es decir protagonistas reales. La corrupción y el asesinato se justifican en un caso y se rechazan en el otro.

Mucho se resalta, incluso por la derecha que fue oposición de Fujimori, que su logro más resaltante es la lucha contra el terrorismo. Sin embargo, esta fue sobre todo un elemento de manipulación respondiendo a intereses de grupo o personales, fue una perfecta “guerra psicológica” con innumerables operaciones psicológicas[10], esto partió de la planificación del golpe del 5 de abril, crearon una “legitimidad”, luego se hizo visible con la pugna por el éxito de Fujimori con Kenyi contra Hermoza y Montesinos por el rescate de rehenes del MRTA, en seguida con la captura de Feliciano; así la disputa democrática se trató como “guerra política” donde se emplea el engaño, la fuerza y las operaciones psicológicas como método, instrumento y técnica para el proselitismo, demoliendo a la vez la imagen de todo adversario; esto ha creado los liderazgos y métodos extremistas, pues el ejemplo de éxito era la violencia frente al conflicto.

Otro gran daño ha sido que Montesinos y Fujimori asumiendo la ideología negativa del criollo manipularon conciencias, buscando cultivar sobre la corrupción existente intentando con éxito acrecentarla. A tal punto que para un considerable sector, la revelación de los actos de corrupción no disminuyó su simpatía por Fujimori racionalizando al decir que la corrupción es inevitable, que el fin justifica los medios y que al fin y al cabo todos son corruptos. Fujimori nos dejó como herencia además un “capitalismo achorado”, que ojalá no la tomen los próximos gobiernos.

Se ha sobredimensionado a Fujimori, como el que lo puede y calcula todo con éxito, pero se le ha dado presencia con los errores, se le pone como por encima de todos y nadie puede contra él, la misma estrategia de Abimael Guzmán y de Montesinos. Esto se ha trabajado ganando un espacio mediático, inflándolo en las encuestas, mostrando las debilidades del sistema, generando movilizaciones de apoyo para presionar.

El encubrimiento de los delitos de falsificación de firmas, intersección telefónica, la amnistía a los militares asesinos, la muerte de una agente de inteligencia, las frases constantes de Martha Chávez justificando lo más injustificable. Se podría decir que esto ha sido solo una etapa que no se volvería a repetir, esto no es cierto y lo prueba la frase de Martha Chávez: “Volvería a votar por la amnistía al grupo Colina” (Martha Chávez 18/12/05)

Pese a todo lo anterior, algunos buscan el reestreno del fujimorismo, añoran el retorno de Fujimori a la Presidencia; esto debido al desprestigio de las instituciones y el escepticismo sobre los políticos y los actuales candidatos, a tal punto que algunos consideran al Premier Kuczynski como opositor por ser el único que criticó a las empresas mineras por su insensibilidad social, o el Vice Presidente Waisman por criticar las negociaciones del TLC. Y por supuesto, Monseñor Bambaren que movilizó contra la corrupción sin ser acompañado por muchos políticos. Pero el fujimorismo no ha logrado convocar a personalidades honestas como pensaba, pues se ha ganado en ética[11].

Se inventa un “martirologio” que no es tal, pues el fujimontesinismo controló todos los poderes, los medios, corrompió toda la sociedad y ahora reclaman trato preferencial. Quien menos puede hablar de martirologio son los fujimoristas que mas bien satanizaron a todo opositor, los persiguieron, calumniaron, negaron todo espacio en los medios. Es un cinismo extremo, niegan todo y señalan no hay pruebas[12].
Se habla de baja calidad de los congresistas, de el fracaso de la clase política, pero el grupo congresal de Fujimori, mostró con muchos ejemplares una baja calidad, fue igualmente un Congreso que avergonzaba, forman parte del fracaso de esa clase.

“Sí cumple” ahora electoralmente como “Alianza para el futuro” quiere mostrarse como anti políticos, como opositores a la clase política tradicional cuando ellos hace tiempo forman parte de aquella y ambos han aprendido los defectos del otro. Pero es realmente una burla el haber sido antecedidos por un mensaje de Kenyi Fujimori, el ilustrado en jerga ideologizada y vulgar, así tampoco, tampoco, por lo menos Keiko algo habla.


NO ES PERÚ POSIBLE SINO PEOR IMPOSIBLE.

Partiendo de que este gobierno se volvió ilegítimo por el escándalo de las firmas falsificadas, incluso más decoroso hubiera sido que se comprobara, pues para el más ingenuo quedó claro que falsificaron su inscripción.

Otro aspecto de partida es que la caída de Fujimori y la conquista de la Democracia, no es como dicen algunos peruposibilistas porque Toledo no derrotó a la dictadura. Fue una lucha de miles, donde había de todos los grupos políticos y sobre todo los jóvenes que desarrollaron diversas estrategias contra las que no pudo ninguna represión. Concluido el gobierno de Toledo, los que lucharon solo pueden sentir insatisfacción y desencanto; sin embargo, lo que desea la mayoría es un buen funcionamiento de la democracia y que los corruptos sean castigados. El pueblo no necesita pedir permiso a los partidos para hablar y actuar cuando estos no responden a los exigencias de la democracia.

Igualmente, la celebración de la Marcha de los 4 suyos, ya no puede repetirse por Perú Posible pues el gobierno de Toledo ha sido la negación del fortalecimiento de la democracia y de la lucha contra la democracia, esto refleja su obnubilación. Toledo no recuperó la democracia ni afianzó las instituciones sino un vasto movimiento de la que Perú Posible fue solo una parte, además sus actores más destacados ahora rechazarían a Toledo. La lucha antidictatorial empezó mucho más atrás, antes que Toledo dijera que va a continuar la obra de Fujimori y construiría el segundo piso; algunos fueron consecuentes desde el 5 de abril, continuaron con el rechazo a la Constitución fujimorista, el referéndum, etc. Evidentemente que a Montesinos le faltó tiempo para liquidar a Toledo como lo hizo con Andrade y Castañeda. Perú Posible estuvo lejos de ser el movimiento antidictatorial, y esta petulancia los ha llevado a un desgobierno[13].

De la lucha contra la corrupción todo quedó en discurso y como pretexto para justificar los errores, lejos estuvo de compararse con el gobierno de Paniagua.

Otro aspecto, es la traición de Toledo[14] a la población indígena, su juramentación en Machu Picchu fue solo un espectáculo y marketing; ni las comunidades ni los pobres se han sentido representadas por Toledo, de nada sirvió elegir a alguien que es cholo y fue pobre, en verdad es el típico modelo de todos los defectos del cholo emergente, que niega a sus hermanos de raza; más aún es el cholo alienado, que solo justifica el racismo conservador. Como dice el actor Arenas[15], Toledo es “un indio renegado, un indio alienado. Está lejos de ser un estadista. No estuvo preparado para Presidente, solo le interesó llegar al poder y no ha hecho nada por el país. Es un traidor”. Lamentablemente, esto favoreció los celos y el racismo contra Toledo de parte de sus opositores, así como el triunfo maligno alegrándose de sus errores, confusiones y debilidades, publicitándolas.

Toledo al igual que Fujimori ha sido muy injusto y necio con diversos personajes que eran profesionales honestos y de calidad, finalmente los negó y excluyó, como es el caso de Lynch, Costa, Rospigliosi, Gorriti, Villarán, Merino, etc., los ha traicionado. Cada vez que alguien aportaba a mejorar la imagen de Toledo, se lo destruía, fue el caso de Solari (uno de los pocos dirigentes de calidad de Perú Posible, pese a sus concepciones conservadoras) y el de Beatriz Merino. Esto ha generado al interior de los Ministerios graves errores, como en Educación donde ni con Lynch ni con Ayzanoa se filtró en el Programa de Educación Sexual la política de Rafael Rey como sucede ahora con el Ministro Sota y ViceMinistro Vexler sin que estos ni se den cuenta.

El único mérito que hubiera podido reconocérsele al gobierno de Toledo por no haber controlado los medios, se borró con su confesión: “Me arrepiento de no haber tomado los canales de TV” (Toledo 27/11/05)

Evidentemente que el gobierno de Toledo ha dado grandes cantidades insumos para que la mafia fujimontesinista desarrolle su “guerra psicológica” contra el sistema democrático, pretextando querer vacar a Toledo, lo que inhibió a algunos para evitar hacerles el juego. Tanto así que Toledo ya no es escuchado cuando habla de la mafia.

Una de las estrategias de la corrupción organizada detrás de Fujimori y Montesinos, fue insinuar a través del periodista Jara[16] que Toledo recibió sobornos millonarios y tiene cercanía con personajes corruptos y que en el 95, en 1999 y las dos vueltas eleccionarias del 2000 Toledo fue digitalizado y financiado por Montesinos. Ciego sería no reconocer que Karp y Toledo don unos aventureros en el poder, unos improvisados. Pero no se puede poner la conjetura como historia del Perú. Lo que no pueden explicar es porque el aventurero triunfa sobre la mafia, y se nos ofrece otra conjetura: porque fingió dejarse usar para eliminar rivales y luego encabezar la oposición; esto no podemos probar no haya sucedido, pero tampoco aceptar que es la única explicación; peor aún cuando a la pareja presidencial los han descubierto rápidamente en irregularidades y mentiras.

Tampoco podemos negar con pruebas confiar ciegamente que Toledo no pactó, pero negarle todo mérito a Toledo ya es excesivo. Menos creíble es que la “Marcha de los 4 Suyos” lo organizó Toledo para ocultar el soborno[17], cuando fueron miles los que impulsaron la lucha y Toledo en ese momento sí demostró más liderazgo que toda la oposición. Como bien dice Vivas[18], la historia la hacen las fuerzas vivas y no los vivazos o conspiradores. Periodistas como Jara o Lúcar creen que todo es conspiración y complots de mentes siniestras y niegan a las masas. El fin es la desinformación con el fin de que se desconfíe de todos como corruptos y ganar en impunidad y recuperar el poder.

Cómo el pueblo no va a rechazar a Toledo y Perú Posible, si muchos de sus familiares están implicados en actos de corrupción, si tiene congresistas de muy bajo nivel, otro que es violador, otros dos acusados de proxenetismo y uno de bigamia, varios de no reconocimiento de hijos, etc., y el que juró “por Dios y por la plata” votaba por congresistas ausentes, fue objetado por numerosos actos y encima amenazó con objetar la lista congresal de su partido si lo se rectificaban de haberlo sacado. En general, todos actúan con gran cinismo, son tan caraduras que sorprenden cada vez más.

Toledo presentó distorsionadamente los datos del PNUD, señalando habíamos avanzado 3 puntos en índice de desarrollo, pero lo que el informe destacaba es que hay países como Perú que son modelo de cómo se ha incrementado la diferencia entre sectores sociales, donde unos se han hecho más ricos y los pobres más pobres. Mas aún, es una burla que emplearan el término “chorreo” para describir que algo caiga a los pobres.

Se habla de éxito económico, pero el mismo Vicepresidente Waisman repite a cada rato que “no chorrea”; no hay reforma tributaria ni otras reformas urgentes, se ha incrementado el endeudamiento, se ha estancado la inversión pública, no ha habido una estrategia integral contra la pobreza y para generar empleo y desarrollo social.

Estamos frente a un Estado más débil, en educación estamos con graves déficits y en los últimos lugares de Latinoamérica, el agro está peor hasta ha vendido Casa Grande en 9 veces menos de lo que le costó al grupo Gloria. El triunfalismo y conformismo de Toledo, es la muestra de que estamos frente a alguien que solo tuvo un traje invisible[19]. No entiende nada de lo que se necesita para gobernar ni lo que necesita el país.

Perú Posible[20] se define erróneamente y ofrece una historia distorsionada. Se considera uno de los partidos de masas y de cuadros, cuando ya no es. Tampoco ha consolidado instituciones, cometió graves errores y acciones muy negativas que no los pueden negar; reclama por el cargamontón político y que el descontento popular se dirija a ellos, pero contra quien debería dirigirse. Ahora si bien ha habido actitudes racistas, a Toledo no lo rechazan por cholo, sino porque no cambió nada y no ha tenido el nivel de estadista. Incluso ha habido momento que ha hecho declaraciones absurdas como el que votaría en un lugar donde no había elecciones; tanto se repitió esto que a su Premier Ferrero se le denominó “traductor” porque tenía que aclarar y corregir lo dicho por Toledo y Karp.

Perú Posible ha sido uno de los partidos más improvisados de la historia peruana y Toledo representa una de los gobiernos más inestables, y aunque elegido, con falta de reconocimiento y aprobación. Se esperaba que el mayor logro fuera el fortalecimiento de las instituciones pero estas terminan con muy alta desaprobación. Tampoco ha habido un programa claro, que no ha tocado ningún interés ni ha producido ningún cambio. El clientelismo ha estado a la orden del día en ese partido y muchos desde el inicio han buscado aprovecharse de él[21]. Las luchas intestinas han determinado que no pudieran poner un candidato propio en estas Elecciones Presidenciales, ni que Waisman que les daba más altas preferencias fuera en su plancha; pusieron a una empresaria naturista que tuvo que huir por no soportar ese “partido”; luego ponen como candidato a Rafael Belaúnde, que antes había hecho serios cuestionamientos al gobierno[22] y luego de ser prácticamente el salvador de Perú Posible tuvo que renunciar por el afán de candidatear de congresistas repudiados y ser llamado encima traidor por los peruposibilistas. Como dicen: “el que duerme con bebes aparece mojado” o “cría cuervos y te sacarán los ojos”.
Tanto era el afán de Toledo en ser Presidente, que muchos creímos iba a hacer algo nuevo o transformador, pero sus mismas palabras prueban que estuvo lejos de merecer el cargo: “mi gobierno ha hecho lo que ha podido hacer... ahora estamos, por fin, en el inicio”[23]. Toledo no entiende nada; las críticas no son por lo poco hecho, sino por lo que no hizo y por lo que no ha querido hacer. Demostró no era la elección correcta. Lo que le ha faltado a Toledo son logros, ha anulado las esperanzas de cambio. Ha demostrado mediocridad, paradójicamente ha mostrado autosuficiencia, soberbia, cinismo. como dice Diez Canseco es “un período de promesas incumplidas y oportunidades perdidas”[24]

Sobre todo su principal promesa no se ha cumplido, pues dijo traería a Fujimori para que sea juzgado y mas bien se vio no tenía una estrategia integral para lograr la extradición de Fujimori. Se llegó al escándalo de un Informe Kroll que indigna y avergüenza, llegando incluso a desaparecerse dos tomos; recuérdese que la desaparición de una página de un contrato petrolero le costó a Belaúnde un golpe de Estado; pero aún más ese Informe estuvo guardado dos años. Esto es solo algo más que prueba el desinterés en luchar contra la corrupción.

Esto no es raro pues al inicio, Perú Posible se planteó como la continuación de lo “bueno” del fujimorismo, por eso no tenía apoyo; pero luego se presentó como contrario y encabezó la lucha por la caída de Fujimori. No se convirtió en nada, solo en deseo de ser Presidente (no es raro que muchos ahora hagan lo mismo y seguro muchos ahora son más preparados que él). Emprendió pues una aventura. Luego en el poder, solo hace gala de frivolidad y falta de ideas, ni siquiera dio muestras de comprender en qué estaba pues dijo que “gobernar era papayita”. Fue el azar lo que lo llevó al poder, pero luego no hizo nada por entrar a la historia. Al final Perú Posible no asumió una posición alternativa solo quiso tener los privilegios de Fujimori y algunos hasta buscaron imitarlo. Toledo representa así 5 años perdidos. Humala representaría otros 5 y retroceder otros 20.

Murphine, asesor de Toledo, lo convenció de gastar elevadas sumas en publicidad logrando aumentar unos puntos, pero no es posible alcance 35% de aprobación como dice; y uno de los mayores problemas es el que él mismo reconoce: Toledo hace demasiadas promesas que no puede cumplir. Le faltó decir que estamos frente a un personaje y un partido pusilánime, frívolo, incompetente, mezquino, corrupto, clientelista, defensor de un modelo económico objetado; y sobre todo que mereció ser vacado.

Se dice que con Toledo se debilitó el principio de autoridad, esto es cierto, pero algunos lo entienden como necesidad de mayor represión, cuando lo que se demandaba era coherencia, jerarquía y priorización de decisiones, transferencia de competencias, cumplimiento de la ley, orden, respeto, coordinación entre Poderes, límites en la injerencia de otros, control de su entorno partidario, correspondencia de fines y medios[25].

Adrianzén[26] propuso una FODA del gobierno de Toledo. Sus fortalezas serían tuvo entorno global excepcionalmente favorable, índices macro satisfactorios en producción, precios y cuentas externas; igual las exportaciones, reservas internacionales netas, equilibrio fiscal, firma del APTDEA, racionalización de la célula viva. Sus deficiencias serían su falta de visión, retroceso en reforma o modernización, debilitamiento de instituciones, falta de liderazgo, performance negativa en empleo, reducción de la pobreza, inversión, endeudamiento fiscal, competitividad, ha inflado un aparato estatal cero reformas. Faltaría decir que ha desperdiciado oportunidades y nos ha puesto frente a grandes riesgos por entregar un sistema debilitado.

Se puede reconocer diversos méritos al gobierno de Toledo, eso no cambiaría nada; de lo que se trata es que Toledo fue puesto por la historia (aunque haya jugado el azar) en la posibilidad de afirmar la democracia y transformar el país hacia el desarrollo social, pero él no fue lo esperado y por supuesto lejos está de ser un nuevo Pachácutec.

Han quedado como meras frases demagógicas, las frases de Toledo como: “tolerancia cero con la corrupción”, “lucha frontal contra la corrupción”, “punto de quiebre”, “TLC sí o sí”, “caiga quien caiga”, “tiene todo mi apoyo”, “hasta las últimas consecuencias”.

Frente a las diversas denuncias el gobierno no prestó oídos, se desentendió, hasta se sumó a la crítica como si la acusación no fuera contra ellos. Pero no se rectificó nada, solo se pusieron en el plan de observadores, y siempre exculparon a Toledo.

Si algo le ha faltado a Toledo ha sido sensatez y prudencia. Sin embargo, Toledo quiere presentar que ha cumplido como Presidente porque duplicó las exportaciones o mantuvo el equilibrio económico, en un contexto favorable a nivel internacional esto no es muy meritorio, menos aún cuando la pobreza se ha incrementado. Pero la historia lo va a juzgar “también si cumplió sus promesas y si es que efectivamente frente a un estado de desastre moral él hizo algo” (Lerner). De Toledo se esperaba cambios y al no haber hecho ninguno, él ha desperdiciado la oportunidad de pasar a la historia.


OLIVERA Y EL LIDERAZGO MORAL QUE TERMINÓ EN BOOMERANG

Pero el problema no es solo Toledo, el Congreso ha sido más desastroso. Cada espectáculo del gobierno de Toledo, ha sido para batir un nuevo récord, como la designación por 3 minutos de Olivera, que al burlarse y llamar chauchilla a los demás, a él se le denominó chauchiller en vez de Canciller; fue un castigo a la soberbia de Olivera, que intentó mostrar poder y ello no le duró casi nada. Con la designación de Olivera, Toledo provocó una tremenda crisis, por su tremenda irracionalidad; generó el alejamiento de sus personajes más cercanos y aceptados: Bruce, Pease y Ferrero, generando una polarización incluso de su “Partido”. Hay allí una clara compulsión a la repetición, una actitud autodestructiva.

Esto ha sido peor con Olivera y el FIM, pues por una cuota de poder respaldaron a Toledo y le dieron un salvavidas, luego fueron ignorados y no les quedó más que decir que lo hicieron por el país, pero qué hicieron: respaldar a un gobierno que ni les agradeció su apoyo; y si hablan de logros de ese gobierno pues ellos no tienen más que ofrecer que continuidad; no vemos en qué se diferencian de Perú Posible.

Olivera creció en imagen y popularidad por su lucha contra la corrupción en el periodo de Alan García, ganando un liderazgo sobre todo de tipo moral, esto se reforzó con la presentación del vídeo donde se ve a Montesinos sobornando al congresista Kuori; pero luego vino un cuestionamiento sobre la obtención del vídeo y si existían otros con los que incluso podría chantajear a Toledo; especulaciones o no, Olivera fue asociado a intriga política, finalmente su llegada al Premierato lo envuelve en una intriga; poco a poco sus denuncias se vuelven contra él, situación que Montesinos posiblemente esperaba. Pero la presencia de Olivera y la pugna por influenciar las decisiones de Toledo, crearon más inestabilidad al gobierno de Toledo. A tal punto, que aparecía como aquel que buscaba someter al Presidente, e incluso como el que realmente gobernaba; esto fue reforzado con su intervención en la solución de diversos problemas donde él figuraba por encima del Presidente y los Ministros, diciendo que él solo quería ayudar, su interés en el manejo de los asuntos del Ejecutivo creó sospechas, pues opinaba y hasta anunciaba la salida de personajes del gobierno, su estilo era de presión abierta, por eso temieron acumulara más poder que Toledo. Paralelamente los índices de credibilidad y popularidad de Olivera eran cada vez más bajos; y su estilo confrontacional lo fue aislando. Encima su enfrentamiento con la prensa llegó a límites: ordenó callar a un periodista, golpeó con la puerta de su auto a una periodista, etc, y ante el rechazo de militantes apristas hizo gestos obscenos.

Olivera complotó contra todo aquel que en el gobierno de Toledo tuviera figuración, activamente buscó devaluar a los demás, con ello ha tenido en vilo al gobierno, pues sin él aparentemente se caería.


INCAPACIDAD DE LA CLASE POLÍTICA PARA LUCHAR CONTRA LA CORRUPCIÓN

Hace unos 5 años, Fujimori y sus seguidores no tenían futuro político, hasta se escondieron, es indudable que fue el régimen más corrupto de la historia[27], pero ahora se ha recuperado gracias a que la clase política no ha logrado su derrota total y ha desprestigiado el sistema democrático. No se afirma Fujimori, se afirma el autoritarismo, si no es Fujimori, se busca a Humala, o a otro.

Hoy tenemos 1 congresista del FREPAP, 1 del APRA, 2 del FIM, 3 de Solidaridad Nacional, 1 de Avancemos, 4 de Perú Posible, 4 de Perú 2000 con pedido de condena de solo 4 y 3 años por haber sido sobornados por Montesinos, algunos otros ya cumplieron condena o la están cumpliendo. Esto muestra cómo la corrupción invadió múltiples espacios y cómo se condena con pocos años a los políticos corruptos. Frente a toda la corrupción, la clase política en general no ha mostrado una consecuencia y compromiso real de lucha frente a ella. Mas aún, el Poder Judicial anunció que no hay suficiente presupuesto para juzgar casos de corrupción con el peligro de la impunidad, así tenemos 12 personajes en juicio, 2 por iniciar juicio y 46 pendientes de juicio.

En el caso de falsificación de firmas de Perú 2000 aún no se ha condenado a los responsables, más bien ha mostrado los grandes déficits de la justicia penal. Los otros juicios contra la corrupción llevan asimismo mucho tiempo sin ninguna sentencia. Impunes también están todos los periodistas que hicieron tanto daño al Perú. En muchos casos son tantos los involucrados que son inmanejables. Esto se repite con los casos de narcotráfico. Bien dice Dargent:[28] “es solo un sistema penal para juzgar a ladrones y cogoteros”. El pueblo no puede otra cosa que sentir que: no hay justicia.

Diversos hechos como el tratar de favorecer con detención domiciliaria en vez de carcelería a personas acusadas incluyendo a la hermana del Presidente, la ley que liberó a los Wolfenson, etc., nos muestran el fracaso de la lucha anticorrupción por parte de la clase política. El sistema judicial también ha fracasado. Pese a ello hay ausencia de decisiones. Pero no solo eso, la derecha ni siquiera ha aceptado la protesta, que es lo único que le queda al pueblo, satanizó al Obispo Bambarén por encabezarla. Incluso esto no es raro, porque durante la dictadura fujimorista muchos se quedaron callados y hasta apoyaron algunas medidas. Se dirá que ha habido excepciones, si pero eran excepciones.
Se acusa como etiqueta descalificadora de “izquierda” a las protestas, pero la derecha no muestra consecuencia en la lucha por los derechos humanos y hasta muchos se beneficiaron con el fujimorismo y por eso en el fondo deseaban su continuidad. Así ni la extrema izquierda ni la derecha tienen capacidad de autocrítica ni de rectificación[29].

Estos hechos mostraron que la lucha anticorrupción había entrado en debate y por eso surgió el movimiento “¡Basta ya!”, pues se visualizaba que estas medidas favorecerían a poderosos con delitos económicos y financieros. Como bien repetía mi madre una frase cajamarquina sobre la justicia:”cuando el pobre roba medio la justicia lo estrangula, cuando el rico roba miles hasta la Justicia lo adula”. La población descubrió se había llegado a arreglos, alianzas para impunidades y que el gobierno de Toledo cubría los delitos propios, los de Fujimori y los de Montesinos.. Esto barrió con la legitimidad del Congreso, barrió con el último espacio de fe en los políticos. Como bien señala Lauer[30] no todos los enemigos del autoritarismo lo eran de la corrupción, muchos solo trabajaban para reemplazarlo y emularlo. Incluso muchos del entorno de Toledo lo hicieron.

Lo peor de todo, ni siquiera hay seguridad que el chivo expiatorio: Montesinos sea condenado. Estando preso él se da el lujo de ostentar poder, de no responder, de manipular a los jueces y a la ciudadanía, declarando a conveniencia; actúa como si su poder produjera magia o circo[31], pero son otros los que completaran y darán éxito a su juego o actuarán con justicia, a que si ninguna máscara ya engaña es al pueblo.

La ciudadanía ha tenido certeza de que la impunidad había vuelto, la falta de voluntad para castigar a los corruptos y violadores de derechos humanos se ha hecho evidente, cual es la respuesta frente a este reclamo?: dices eso porque eres izquierdista. Lo que no quieren ver es que al tolerar la impunidad y favorecerla, se lesiona gravemente el estado de derecho y el sistema democrático y se afecta las relaciones sociales[32].

La ley Venero-Wolfenson demostró la falta de voluntad de los tres poderes para luchar contra la corrupción, solo el Tribunal Constitucional, el Procurador Antonio Maldonado y el movimiento de Monseñor Bambarén han salvado la moral.

La clase política salvo escasas excepciones, ha alimentado tanto la imagen, popularidad y perspectivas de Fujimori, que este se debe burlar de cómo trabajan para él. Ejemplos son la indiferencia y sabotaje a la lucha contra la corrupción, entorno presidencial corrupto, apatía frente a las reformas, favorecer a corruptos, proteger a otros, etc.

Frente a las diversas denuncias contra los diversos delitos de sus diversos familiares, Toledo dijo que eran “chauchilla”. Es una muestra de cómo él resta importancia a todo, al gobernar, a las responsabilidades, a sus actos y las de su entorno, a las deficiencias de los Poderes del Estado y la investigación de los delitos.

Perú Posible solo se adaptó a esa clase política, y la lucha contra la corrupción nunca figuró seriamente en la agenda del Congreso, al inicio parecía incapacidad para legislar, pero luego se reveló el verdadero objetivo: beneficiar a autores de corrupción. Pese a lo grave de sus actos al final el Vicepresidente Diez Canseco Terry fue el único que hizo algo digno: renunciar, y posiblemente porque no tuvo otro remedio.
Convivir con la corrupción y la impunidad nos anula, y para superarlas debemos renovar profundamente el Estado y fortalecer la democracia. Un nuevo contrato social es lo sostienen hasta el Banco Mundial para poder gobernar.

Un grave error de la clase política es conceptuar al fujimorismo como un régimen corrupto sin precisar que fue “un gobierno civil militar al servicio de mafias, intereses y sectores específicos que impidieron el desarrollo del país y la consolidación de la democracia”[33] Por ello, las mafias, el militarismo, grandes intereses económicos, la pobreza, son sus aliados. Por ello, el compromiso de todos los partidos es clave. Olvidar esto podría dar lugar a lamentarnos que Humala por ejemplo decidiera cogobernar con los militares.

Como dice Rospigliosi[34], el cáncer de la corrupción está carcomiendo las raíces del Estado y es poco lo que se hace para enfrentarlo. El Ejecutivo con sus errores pese a querer rectificarse ya hizo mucho daño, el Poder Judicial favorece cada vez con más descaro a muchos corruptos,

No hay duda que hay muchos interesados en mantener las instituciones débiles y corruptas que puedan ser presionadas y manipuladas (Rospigliosi, 2005)

Se ha perdido una gran oportunidad para fortalecer la democracia, luego de la caída de Fujimori, y de esto es responsable la clase política, salvo exceptuados algunos personajes que nadie se explica qué hacen en esos partidos. Es un tiempo perdido. Pero el pueblo no acepta como destino toda la inmundicia y sabrá pedir cuentas. Esto parte de cómo dice Lerner: “el pueblo debe castigar a partidos que no deslindan con la corrupción”, así se hará realidad poco a poco el mensaje de Bambarén: “la corrupción debe morir, la esperanza debe florecer y dar fruto a una nueva sociedad con valores”


IZQUIERDA DESUNIDA PARA SER DIFERENTES EN EL MUNDO

Barrantes a diferencia de muchos de la izquierda, rechazó desde un inicio a Fujimori, no le dio la menor importancia y no lo consideró para la lista de Izquierda Unida. Es difícil haya otro político del nivel de Barrantes, tenía una formación, ilustración, capacidad, concertación, convocatoria, visión, competencias, honestidad, compromiso, decisión, etc, difícil de encontrar, lo conocí y me impresionó como nadie; solo dos peruanos me impresionaron más que él: Basadre y Haya. Evidentemente, no llegaba a ser un Allende, pues este tenía mucho más nivel aunque no era orador brillante. Pero la mezquindad de diversos líderes de izquierda eliminó la posibilidad de una izquierda unida.

Todo el boicot a la unidad, al proyecto construido por el pueblo que exigió la unidad a los partidos, es algo que se quiere hacer olvidar, lo cual sería terapéutico sino no hubiera una compulsión a la repetición en la izquierda para evitar la unidad. Por más discursos, el sectarismo, exclusión, dogmatismo y demás ismos siguen presentes, son evidentes.

Algo que se ha inventado para descalificar a los que buscan una propuesta racional, no dogmática, es la de “izquierda caviar” alentado por la derecha y alimentado por los grupos de izquierda más dogmáticos. Se enfatiza lo que desune y se ciegan ante lo que une.

Frente a gobiernos de carácter de izquierda en Uruguay, Chile, Brasil, Bolivia, en Latinoamérica y en diversos países de Europa, con posibilidades de nuevos triunfos de la izquierda en el mundo; con un contexto y escenario favorable, la izquierda peruana ha querido ser diferente y hasta algunos negarse como de izquierda, algunos viendo como en otras ocasiones a que carro se suben para tener algún espacio. Quizá los partidos de izquierda han olvidado que es la quinta elección presidencial donde no participan como bloque unitario. Existe un sector identificado con la izquierda pero vota por otros[35].

Esto es producto de la historia pasada, donde la izquierda cometió muchos y graves errores como lo reconocen Tapia[36] y otros líderes. Su ambivalencia ante la democracia, la nula respuesta frente al golpe del 5 de abril, las dudas de algunos personajes frente a los grupos terroristas que solo se disipó cuando muchos líderes de izquierda fueron asesinados por estos grupos y se convirtieron en mártires. Mientras, un significativa masa de izquierda busca una alternativa frente a la ausencia de un frente. Una grave responsabilidad tiene la izquierda al perder este espacio y oportunidad, incluso algunos quieren hasta regalársela a Humala, a García, o estuvieron detrás de Paniagua que finalmente no los consideró. Muchos incluso dicen tendré que votar por primera vez por la derecha porque prefiero a Flores que a Humala. Rectificarse parte de reconocer a Barrantes y como él fue capaz de lograr una izquierda unida, valorar cómo las masas se impusieron a las pequeñas cúpulas, como lucharon por un verdadero nacionalismo.

Muchos líderes como Diez Canseco debieran reflexionar por qué muchos sectores los rechazan por considerarlos parte de esa clase política vergonzante; y cómo aunque es injustas muchas acusaciones, y el legítima su candidatura, no es la representativa, ni convocante, ni reconocida, ni carismática, ni reconocida como de nivel estadista. Posiblemente muchos han rectificado y cambiado, pero ni quieren ver sus cambios, ni aceptan los cambios que otras izquierdas de otros países han asumido.

La izquierda con su desunión ha favorecido los planes de la derecha de instalar un gobierno de derecha y neoliberal, al fin y al cabo continuismo de Toledo. Es saludable los esfuerzos por conformar el “polo progresista” o un “gobierno de unidad del centro con la izquierda democrática”, pero esto no progresó y quedaron al nivel de la izquierda dogmática del MNI que buscó aliarse con Humala y ahora van solos a la derrota.

El contexto internacional y nacional exigía unidad de izquierda y es indudable la existencia de un espacio izquierdista. Posiblemente la presencia de Simon, Diez Canseco, Dammert, Villarán y otros con presencia de masas hubiera polarizado y tenido éxito. Lamentablemente faltó la crítica y presencia necesaria, así como una figura carismática como lo fue indudablemente Alfonso Barrantes que tenía talla de estadista. Es posible que sea urgente renovar liderazgos, los líderes actuales deben cumplir su rol en este proceso pero deben dar un paso al costado para que la izquierda recupere presencia y accionar.


GARCIA UN PASADO ETERNAMENTE FUTURO

El APRA tiene un largo pasado de lucha por el poder, pese a las críticas diversas a sus ambivalencias a lo largo de la historia, había una generación de respeto, es así que lo mejor de la intelectualidad fue al APRA y luego a la izquierda, ahora está dispersa.
El APRA ha tenido todo una psicología que convocó masas, que lo hizo gravitante, su decisión cambiaba la historia; pero al centrarse demasiado en el líder al desaparecer éste, era muy difícil se mantuviera vigente, Villanueva pese a tener méritos de lucha y visión, no pudo continuarlo[37]. Conocí a Haya y me parece el político más brillante de este siglo, de un nivel intelectual excepcional, el orador peruano más brillante, de visión extraordinaria, de compromiso inigualables y sobre todo coherente, por ejemplo no lucró con la política. Tuvo muchos errores, pero no hay todavía un político de su talla. Solo Basadre y Barrantes me impresionaron tanto, a Mariátegui solo pude leerlo. Siempre he sido consciente del significado y valía de Haya; pero nunca voté por el APRA.

El APRA llegó a integrar una clase media provinciana, pero luego llegó a obreros y campesinos, estuvo presente en costa, sierra e incluso con menor porcentaje en la selva, también reunió a diversos grupos raciales, a intelectuales y artistas. Pero en la actualidad no ha logrado incluir a los sectores emergentes, creo por un problema de proyecto[38].

Cuando llegó el APRA al poder en 1985 era claro que se priorizó a los amigos de García en los cargos, a tal punto que muchos dicen que el APRA no gobernó, y en parte tienen razón. Haya está lejos de ser otro Haya, es visto mas bien como el ejemplo del político tradicional con todos sus defectos; es muy difícil creer en su autocrítica.

Además de sus mártires, durante la época del terrorismo fueron asesinados por Sendero muchos apristas algunos muy honestos, al igual que la izquierda con muchos mártires.

Pero la experiencia de García en el gobierno fue traumática, empobreció a la población; confieso que como la mayoría de peruanos perdí muchísimo dinero por las medidas de ese gobierno, confieso que protesté públicamente ante un auditorio enorme contra la matanza de penales y todos los presentes con su aplauso me dieron la razón.

Al entrar Fujimori, al inicio Cambio 90 y el APRA votaban juntos, fue sobre todo ese partido el que llevó a ese desconocido al poder. Creo el pueblo debió optar por Vargas.

Pero, luego de años, al volver García al Perú con el término del gobierno fujimorista, él recupera el terreno, escuché a muchos jóvenes esperanzados en votar por él; perdió pero se le presentaba una gran oportunidad para llegar con buena imagen al 2006.

Cuando Alan García ha estado a un paso de volver a la Presidencia, se le ocurre un “acto fallido” como patear ante la TV a un sencillo militante aprista, y para reavivar todos las imágenes de autoritarismo pone a un general cuestionado por el fusilamiento de presos en El Frontón como candidato a Vicepresidente. Otro suicida, pero que no salta al vacío o titubea sino pelea hasta el final y esto hasta le puede dar la victoria. Otro aspecto en contra es su alianza con Kuori anunciada por Giampietri, pues eso implica una alianza con un sector del fujimorismo como se venía afirmando, por más que lo niegue García.

Sabe que el pueblo rechaza a los políticos tradicionales y sus métodos, simula no escuchar defendiendo lo clásico de la política; también conoce el discurso que agrada y por ello coloca frases como: “Yo habría disuelto el Congreso para darle un escarmiento a los legisladores que han hecho escarnio del pueblo otorgándose tantas gollerías y beneficios”. Pero él debe hacer una rectificación histórica, sin embargo ha tratado de ganar puntos con la derecha y mostrarse de centro cuando el APRA no era visto así.

Igualmente, García tiene más claridad que los otros candidatos que significa Humala como antisistema, por eso es lo que sostiene que “hay que cambiar el sistema político”

No hay un “voto escondido” considerable para García, pero él sabe que puede trabajarlo buscando polarizar en su persona contra Humala o contra Flores, pero es improbable vuelva a ganar. Por ello, por el bien del país y del APRA él debe dar retirarse, como él mismo dice no puede ser solo candidato eternamente, otros deben candidatear.


UNIDAD NACIONAL ES PARTE DE ESA CLASE POLÍTICA DESPRESTIGIADA

No es el problema de Lourdes Flores, ni de que sería bueno que gobierne una mujer. Ella no es ni de lejos la Bachelet peruana, tampoco es como la democracia cristiana chilena aliada de Bachelet, el PPC no es la democracia cristiana que sí lo fue el partido que fundó Cornejo Chávez y con el que rompió Bedoya Reyes el fundador del PPC, ese social cristianismo es muy particular porque es diferente a otras 5 versiones del mismo.

Unidad Nacional (UN) es Rafael Rey, que ha defendido concepciones de derecha en múltiples aspectos y no se trata de darle un “mejor puesto” para que no continúe como congresista sino de diferenciarse de él, pero esto es negar a UN. Políticos tradicionales de los que el pueblo está cansado como Rey, son Barba Caballero, Flores Araoz, etc., pero también lo es Franceza que promovió leyes anticorrupción favoreciendo a fujimoristas.

Asumo el activo y el pasivo dice Lourdes Flores, no se explica por qué de tal rechazo, pareciendo olvidar como muchas veces apoyó al fujimorismo porque “hay que apoyarlo en las medidas positivas”, durante todo el gobierno fujimorista el pueblo no los diferenció, hasta se mostró entusiasta de ganar los votos fujimoristas.

Flores defendió a personajes cuestionados como Heresi (acusado de narcotráfico), su voto en el Congreso fue a favor de la entrega de Tiwinza, aceptó el aumento de sueldos y pagos cuestionables a los Congresistas cuando fue parlamentaria. Tiene sobre todo objeciones con su equipo como tener como candidato a Vicepresidente al representante del principal grupo empresarial del país; con esto subconscientemente se estaría boicoteando. Pese a ser una persona preparada ha generado conflicto y tiene que estar a la defensiva. Empero es su gran oportunidad para que la vean como líder de la oposición.

Pero UN pudo ser líder de la oposición, con Flores Araoz tuvo una gran oportunidad, pero se perdió. Y luego ellos y toda la oposición renunció a dirigir el Congreso, no interesaba el país sino primaba el interés electoral. Por ello, al fracasar gobierno y oposición, no es extraño que un aventurero peor que Toledo y Fujimori como es Humala pretenda gobernar, seamos sinceros y reconozcamos que Humala no tiene ni la preparación de Toledo o Fujimori y encima no nos garantiza no cometa peores errores.

La crisis del sistema de partidos no se debe a los partidos pequeños, sino a que los grandes tienen limitada implantación social (Lauer)[39], en los movimientos ningún partido tiene presencia determinante, el problema clave es la crisis de representación. Recordemos también que partidos con gran votación al poco tiempo han quedado reducidos a nada, y partidos con poca votación ofrecen planteamientos a considerar. Por eso la elección de los congresistas debe ser cuidadosa no guiada por la publicidad. Paradójicamente, necesitamos una buena derecha como la Piñera y una buena izquierda como la de Bachelet de Chile. Necesitamos que no haya tránsfugas.

Frente al gobierno de Toledo y un olvido premeditado de Fujimori, los sectores dominantes promueven y apoyan una candidatura derechista, neoliberal y con mano dura contra la protesta popular. Lourdes Flores para darle la razón a la derecha pese a rechazar ser de derecha, puso como candidato a Vicepresidente a Woodman principal representante del grupo Romero uno de los más poderosos del Perú.

Es posible que de a pocos Flores esté aprendiendo a tener visión, pero es una opción política débil, que cualquier traspiés la puede hacer caer en picada, como por ejemplo las declaraciones de su padre en las anteriores Elecciones Presidenciales.

No creo podemos ponernos en la posición de: “nunca votaría por la derecha”, pero Flores está frente al reto de demostrar que puede realizar algunos cambios urgentes que se requieren en el país, demostrando que la derecha no la condiciona; demostrar que algunos políticos cambian, esperemos en positivo, cuando acceden al poder.


PANIAGUA EN LA PUERTA DEL HORNO SE QUEMA EL PAN Y HASTA EL AGUA

Si una candidatura podría ser mejor que Flores y que Humala para salirse del círculo vicioso podría ser Paniagua, que todos le reconocen la calidad de su gobierno. Pero lamentablemente alejó a muchos sectores que aunque minoritarios ahora podrían estar convocando a sectores considerables y trabajando para él. Posiblemente, Andrade sea mejor Vicepresidente que otros pero lamentablemente se ha comportado como político tradicional alejando otras alianzas. Recordemos que si el gobierno de Paniagua ha tenido reconocimiento es por la presencia de personalidades de calidad y honestas que condujeron con sapiencia el país; no fue pues el gobierno de Acción Popular o una alianza para implementar el Plan de Gobierno de ese partido. Sin embargo, cada uno va solo por su cuenta y si necesitáramos un modelo de cómo no hacer una campaña electoral ese sería el de Paniagua. Está a punto de perder una gran oportunidad.

Paniagua por su trayectoria en diversos gobiernos, es percibido como un político tradicional, pero él no hace nada por mostrar lo contrario. El tener prestigio no es garantía de que los electores voten por él, ejemplos históricos hay muchos.

Es una buena consigna la de Paniagua: Igualdad de oportunidades para todos. Pero ojalá lo traduzca en propuestas concretas, que apueste por el cambio, porque no puede haber oportunidades si todo se mantiene igual; y sobre todo que lo cumpla si gana.



HUMALA: EL ANTIPARTIDO QUE SÍ CUMPLE Y SÍ PUEDE FUJITOLEDIZARNOS

Lamentablemente, es conocido que diversos sectores de centro, derecha y especialmente de izquierda quieren acercarse a él para cogobernar. Esto es repetir la historia pues como Fujimori y Toledo, Humala se deshacerá de sus acompañantes apenas tenga control del poder, es hacer el papel de tonto útil prestarse a apoyarlo.

Es lamentable como algunos al ver su carisma, deciden seguirlo y apoyarlo, creyendo como sucedió con otros gobiernos, que algo pueden realizar en su gobierno, no dándose cuenta que pronto serán desembarcados y hasta negados. Un caso es el de Edmundo Murrugarra, que como bien dice Hildebrandt[40] es un honor para Humala el tenerlo como responsable de Educación, pero no es un honor para Murrugarra, que sí podría encarnar al “zorro”, al “andino”, al “Inkarrí” que le demandó Arguedas, pero lejos de afirmar su autoestima y aun perder con honor apoya a un personaje que no será nada de mito real, sino un salto al vacío, que no salvarán con sus alternativas ni 100 Murrugarras.

Pero la izquierda no aprende, está dudando frente a un autoritario al igual como dudó con Fujimori y luego se lamentó de su autoritarismo; está dudando de una persona desinformada y mentirosa como sucedió con Toledo y luego se lamentó. Mas aún, pareciera que estuviéramos en tiempo de Sánchez Cerro con un Humala que se le parece mucho y que luego veremos al mismo militarista y dictador “con base popular”. Sí es el mismo “cholo emergente” pero no aquel que es modelo de creatividad y desarrollo sino aquel lleno de defectos. Estamos como desde inicios de la República donde se valoraba al que era militar, tampoco se puede tomar como mérito un intento de golpe de Estado pues es una acción violenta y antidemocrática; mas aún si como el caso de los Humala fue un levantamiento muy dudoso; tampoco se puede valorar el levantamiento de Andahuaylas que le da también grandes réditos a Ollanta, pues es una acción anárquica y terrorista, lamentablemente esta acción aparece como la prueba de consecuente oposición a un régimen corrupto y con objeciones democráticas como el de Toledo ante el cual la oposición ha sido incapaz y algunos hasta lo han protegido. Se parece demasiado a Fujimori pues al igual que él intentó dar un golpe de Estado, tampoco tenía un plan de gobierno, etc. Sí demás está hacerse ilusiones, estamos ante un personaje que es mezcla de Fujimori, Sánchez Cerro y Toledo añadiendo más defectos propios. Es el colmo que después de tantas experiencias coincidentes muchos no aprendan, más aún como decía Mariátegui: “ a algunos intelectuales les gusta el aceite de ricino” para referirse al apoyo de algunos al fascismo.

Esto propuestas en algo nos ilustran sobre qué es lo que podrían realizar los candidatos. Sin embargo, son pocos los que se guían por las propuestas para decidir, lamentablemente cabría reflexionar cuanto de razón tiene Trahtemberg[41] al decir que muchos de los votantes, “ex alumnos del "profesor Humala" de su escuela, seguirán identificándose con el caudillo de turno más convincente y autoritario, y votarán siguiendo eslóganes atractivos como "empleo con justicia social" u "honradez, tecnología y trabajo", sin preguntarse cómo se logra eso, cómo se puede aumentar los impuestos y a la vez generar más empleo formal, o cómo se puede captar inversiones cuando no se paga la deuda. No han sido educados para entender lo que leen, razonar, cuestionar, confrontar, verificar. Son producto del sistema educativo...”

Humala no es realmente un anti-sistema, es un personaje que busca acomodarse en el sistema, que quiere canalizar sus intereses. Que ya ha actuado dentro del sistema representando al gobierno de Toledo como agregado en Francia, ha gozado de una buena vida y un buen sueldo. Si esto suena algo conservador y tradicional, reproduciré la afirmación de un rockero, ante la pregunta si le da miedo que Ollanta sea Presidente: “Miedo... en realidad, ahorita no. Ahorita no me parece alguien de temer porque es bien fácil de destruir. Estoy seguro de que basta con dejarle claro a la gente que cuando él ha tenido esos sueldos en esas ciudades extranjeras se ha gastado toda esa plata en putas caras, y se ha vuelto tan adicto a esas cosas que ya no puede vivir sin eso” y ante la repregunta ¿cómo sabes eso?: ”¡Porque así de simple y básico es Humala! Basta con explicarle eso al pueblo y lo destruyes”[42]. Más aún, más que concientizarnos sobre lo que es este sistema, Humala nos dice “el sistema soy yo” y trata que lo asumamos como realidad, es como señala Ghibellini[43] el es representante de ese tipo típico de políticos que busca llegar al poder sin compromisos y cómo si él realmente tuviera la capacidad de interpretar las necesidades y aspiraciones populares.

Humala se presenta como nacionalista, pero no defiende frente a una intervención extranjera como la de Chávez, está en un conflicto al asociar su figura con la de él. Llama a todos mentirosos, pero él miente hasta con su nombre y lugar de nacimiento.
Me llegó de Suiza una caricatura que grafica la realidad: aparece Humala como “Humala Potter”, como fondo “se acercan tiempos duros y difíciles”, y el título “el aprendiz de mago ahora pretende ser aprendiz de dictadorzuelo”. Pero sería un dictador con un partido cada vez con tendencia a fascistizarse respondiendo a un supuesto “nacionalismo”

Sobre Humala hay muchas coincidencias y sin embargo algunos pretenden entregarle un “cheque en blanco”. La primera coincidencia sospechosa que Ollanta se sublevó contra el régimen de Fujimori, el mismo día y a la misma hora en que Montesinos se fugaba del país por vía marítima, el cual lo llamó por teléfono a esas horas.

“Caretas”, ha desvelado contactos entre los Humala y varios socios de Montesinos. Uno de ellos fue Fernando Zevallos, dueño de la línea aérea AeroContinente y acusado de narcotráfico en Chile. Zevallos financió a los etnocaceristas para que politizaran la acusación. Los Humala acusaron a Chile de querer sabotear a las empresas peruanas como AeroContinente.
Fujimori ocupaba el segundo lugar en algunas encuestas llegando al 18% de la población, el doble que Ollanta Humala. Sólo cuando Fujimori fue capturado en Chile y dejó de ser una opción, Humala se disparó y duplicó su intención de voto. No fue un crecimiento del todo propio. Además, Humala es fuerte en regiones donde tuvo presencia Sendero Luminoso y donde más querían a Fujimori. Son zonas en las que la democracia es muy débil. Pero justamente la clase política es la responsable de Humala al ignorar la pobreza, así como dice Jorge Bruce, este es un voto de protesta, expresión de sentimientos de los no representados, ignorados, no representados.
Humala ha sido acusado por numerosas personas como violador de derechos humanos en la selva, frente a lo cual no ofrece respuesta convincente. Incluso en una entrevista con Hildebrandt al preguntársele si él era el “capitán Carlos” solo rió, incluso hizo recordar que “se estaba en guerra...” y cuando Hildebrandt criticó el papel del Ejército en diversas etapas de la historia, él defendió al Ejército tratando de negar hechos históricos hoy por todos reconocidos. Hasta Velasco se avergonzaría de este soldado.
No se trata de si vota por Humala o no por ser radical porque no lo ha probado, sino que ese voto implica votar no sino por una opción antidemocrática, no es un voto por el cambio porque no sabemos cómo será ese cambio, menos si respetará las libertades.
Humala, nos recuerda la obsesión de Toledo por ser Presidente, ahora nos preguntamos para qué. Esa obnubilación por el poder lo vuelve impredecible. Lamentablemente, Humala es un personaje histriónico que nos ofrece una improvisación y un autoritarismo mayor que Toledo y Fujimori. Que la historia no se repita ni se empeore[44].


EL LENGUAJE POLÍTICO, LA IRONÍA INVIDENTE Y LA VIDEOPOLÍTICA

Que en el lenguaje político hay mucha ideología traducida en prejuicios, actitudes negativas, estereotipos, demagogia, manipulación, etc., es fácil de comprobar; así como hay que enfatizar lo necesario y valioso de plantear visiones diferentes de lo correcto. Cierto es existe una fraseología llena de “modas” que se ha tornado increíble por lo incongruente que es la conducta de muchos políticos con ese discurso; pero ridiculizar la concepción de género, lo ecológico, lo saludable, los derechos humanos, la prevención de la violencia, etc., es una visión no diferente sino opuesta a estas reinvindicaciones ; es no defender llamar las cosas por su nombre que sería correcto, ni defender la asertividad, ni rechazar lo pedante, lo fanático, lo demagógico o lo puritano; sino no querer diferenciar entre discurso y contenido, entre los cuentos y la realidad[45].

Estamos frente a cambios en la política luego del auge de la TV e internet. Roncagliolo[46] resume las tesis de Sartori[47] sobre la videopolítica: la imagen y lo sensorial prima sobre la palabra, los espacios públicos han cedido frente a los espacios mediales, se ha mercantilizado la política favoreciendo incluso la corrupción, las estrellas individuales priman sobre los colectivos, la encuestocracia reemplaza a la partidocracia, predomina el marketing político sobre el plan de gobierno, la política se convierte en espectáculo, el elector deja de ser ciudadano para convertirse en consumidor. Esto ha llevado a que se tome por ejemplo los vladivídeos como estricta verdad, cuando es la verdad que nos presenta el autor: Montesinos, que no nos dice que detrás está él y Fujimori, es una manipulación tal que nos lleva a creer que todos son corruptos[48].

Esto genera que se busque retornar al político fujimorista, muchos hablan de fujimorismo sin Fujimori, esto facilitó vuelvan los líderes fujimoristas incluso dando lecciones morales y de gobierno y democracia. Montesinos es el chivo expiatorio, pero sin condenar. Y los fujimoristas demostraron ser mejores políticos que los políticos tradicional. Ambos son pues dos caras de una misma moneda devaluada: la clase política. Incluso algunos secretamente admiran a Fujimori por su “eficiencia”.

Sin embargo, otro lenguaje que se ha puesto en juego, es la calle que toma en cualquier momento dice su palabra, recordemos que ha derrocado a las peores dictaduras.

Así hay que saber leer las encuestas, los gestos, los discursos, los movimientos, etc., por eso si algunos por complacer a encuestadores señalan que prefieren votar por una mujer no quiere decir lo hagan. Además el sabio criterio para elegir no debía ser el género, ni su bonito discurso ni su atractivo físico, sino en su capacidad para gobernar[49].

De lo que hagan los candidatos políticos y de las decisiones del electorado tome, dependerá si el pueblo peruano gana en esperanza y afirma su autoestima colectiva, dos factores psicosociales claves para que el pueblo avance hacia el desarrollo y la transformación social. Esto permitiría ir obteniendo cada vez más pequeños logros, y movilizar una cotidianidad diferente que multiplique las potencialidades.

Esto incluye también comprometerse con el Plan integral de reparaciones propuesto por la Comisión de la Verdad, que debe incluir a los ronderos. Debe haber claridad que reparar a las víctimas del terrorismo es una inversión para el futuro. Es construir identidad, Estado, democracia, ciudadanía, integración, autoestima, esperanza, transformación.

Lamentablemente, muchos buscan seguir la lógica de Fujimori, para poder gobernar hay que dejar en ruinas las instituciones democráticas, Humala es uno de los que se apuntan, García ya lo insinuó. Ojalá no se cumpla la afirmación de O’Donnell en el sentido “Que las democracias a veces se “suicidan” y que la clase política cumple fielmente un libreto para este fin. Son las termitas que carcomen los cimientos de la democracia”[50]

El país demanda la renovación de los partidos, como dice Dammert: “la incorporación masiva de la ciudadanía a la política permitirá refundar democráticamente los poderes republicanos”...deben existir en base a normas, organismos, vínculos sociales efectivos, transparencia de sus fondos económicos, elecciones internas, descentralización. Deben dejar de ser clubs de privilegios, sectas ensimismadas o membretes para tinkas electorales sin rumbo[51] La existencia de pequeños partidos no fiscalizados lleva no a una mayor expresión democrática sino a la aventura y mediocridad. Claro es que pocos partidos estén representados en el Congreso no garantiza este sea de mejor calidad, pero sí lo es que los partidos no sean fantasmas, no improvisen, no estafen.

Ante el peso de los medios de comunicación en la actualidad, estos van tener mucha influencia en las decisiones, incluso con la posibilidad de manipulación de las encuestas; pero esto no es determinante, crear opiniones o actitudes no es crear decisiones.

Igual, sucede con los programas políticos y electorales, un buen ejemplo es el Programa “Dos dedos de frente” con dos directores de diarios que son excelentes analistas, se esperaba que candidato que vaya a ser entrevistado en ese programa quedara muy mal parado; pero resulta que todos los que han ido han quedado muy bien, lo voltearon a su favor e incluso posiblemente les permitió ganar puntos de preferencias.

Otros espacios que forman opinión, actitudes, percepciones, representaciones, imaginarios, etc., han sido los programas cómicos y las caricaturas, pueden revelar mucho y develar las máscaras mostrando al personaje o situación real. Pero el chiste en su mayoría es conservador, puede aparecer como mantener la alegría pero en Perú es más pesimista y fatalista. Neyra[52] afirma que los caricaturistas, en realidad son malhumoristas, practican la ironía que viene a ser burla; precisa: “la ironía es juez. El humor en cambio es piadoso”, “estos, al parecer revolucionarios, en realidad confirman nuestro escepticismo y menos que propone cambios”, cultiva seguir como estamos.


NO HAY PEORES CIEGOS QUE LOS QUE NO QUIEREN VER.

Lo más curioso es que la clase política no es conciente o simula no serlo de que son rechazados por el pueblo, hablan como si su trabajo fuera destacado o de calidad y como si hicieran mucho. Es un descaro y sinvergüencería que no se puede ocultar pues es la mayoría, por más que un político de calidad como Pease trate de adornarlo.
Dicen que el pez por la boca muere, es así ante el jugoso sueldo adicional que se asignaron Doris Sánchez, una de las congresistas de Perú Posible de menor nivel dijo: “No veo porque los congresistas tenemos que devolverlo. Tenemos el derecho de cobrar ese dinero”; Santos Jaimes a su vez: “Ahora tendré que pedir prestado porque el dinero no me alcanza...nos bajan la moral” (tras eliminarse los 16,000 por “desinstalación”); Edith Chuquival, de muy bajo nivel en el Congreso dijo: “Los 16,000 nuevos soles no me alcanzarán para mudarme del Centro de Lima al Callao” para sellar lo que dijo anteriormente: “Si quieres plata, métete en política”; Alfredo Gonzáles, ex Presidente del Club Universitario de Deportes dijo: “Hubiera ganado más como dirigente deportivo que como congresista de la República”; y Víctor Valdez para no quedar menos dijo: “Es poco para llevar mis cosas a Pucallpa. Merecería mucho más por el trabajo realizado”, sí era el mismo personaje que habló de “la biblioteca del millón dólares”.

Este último 28 de julio, Toledo tuvo su última oportunidad; pero a la lucha contra la corrupción ni la mencionó, ni nada dijo de la reforma judicial (no importan los 190 juicios con más de 1,800 procesados, ni que de 436 acusaciones constitucionales en el Congreso solo se hayan visto 40 en el pleno), en la modernización del Estado ningún cambio, la reforma constitucional bloqueada, el presupuesto de salud uno de los más bajos de América Latina, la pobreza se incrementó pero ninguna medida solo esperar que llegue el “chorreo”. Al final un costoso fracaso de Toledo[53].

Toledo deja al próximo gobierno una inestabilidad política, desorden social y descalabro institucional, que aunque él no es el causante ni los ha ahondado[54]. Tampoco ha avanzado en las principales reformas (ni de las Fuerzas Armadas, ni judicial, ni policial, ni de la educación, ni de los partidos, ni electoral, ni del Congreso, ni la lucha anticorrupción. “Al enredarse en asuntos cada vez más oscuros, se vio impelido a transar con la mafia y a establecer relaciones de complicidad que lo protejan a él y sus allegados de posibles castigos” (Rospigliosi)

Pero Toledo se ve a si mismo como un buen gobierno, cree que”se hizo lo suficiente”, “es todo lo que se podía hacer”. En verdad, nos dice que su gobierno pudo ser peor. Toledo no lega nada, solo es un sobreviviente, interesa más lo que deja de decir y hacer. Mientras, la clase política ha estado detrás de Toledo para defenderlo o descalificarlo a rajatabla, solo con el afán de ganar votos, para terminar como con Fujimori diciendo que lo continuará; esto en vez de dar alternativas a los problemas del país.

Hemos tenido probablemente el Presidente del Congreso de menor nivel con Ayaypoma que se dedicó a defender las corridas de toros, otro Congresista Torres Calle que terminó en la cárcel por violación sexual; otro que como el que se definió desde un principio jurando “por Dios y por la plata” y quizá fue el único sincero; otro que ante su ignorancia sobre salud reproductiva dijo: “no uso condón por dignidad”; Jesús Alvarado que hizo una defensa tan penosa que se le conoció como parte de “la sagrada familia”. Al final nadie se toca y hasta repitieron el dicho: “otorongo no come otorongo”.

Luego de ni siquiera poder poner un candidato propio, de poner una candidata que duró dos días, en “Perú Posible” asume la candidatura presidencial Belaunde que hace poco criticaba fuertemente a Toledo, que señaló cuestionamientos por corrupción, con antecedentes de un solo proyecto en el Congreso para favorecer a una empresa, que dice continuar la obra de su padre y niega a Acción Popular que era el proyecto belaundista, y ahora hasta ha tildado a algunos congresistas de Perú Posible como “pirañitas, proxenetas y violadores”. Al parecer según las Encuestas[55], este “partido” no llegaría al 5%. Al parecer el fin ha llegado a este grupo por eso muchos lo abandonaron antes.

Cualquiera fácilmente se da cuenta que la mayoría de políticos son mediocres en diversas formas, que no conciben la política como servicio público y solo se sirven de la política para lograr poder o dinero. Los partidos desde hace años han sido vistos como espacios para conseguir un puesto de trabajo o algo de poder, pero Perú Posible ha sido lo más ejemplar en la historia. Solo tratan de no perder esa intermediación hacia el poder. Como no va haber desesperanza si se ve que poco se puede esperar de muchos políticos. Pero no es que lo único malo y sucio es la política, como dice Dargent[56] “la política funciona de igual forma como funciona la calle” e increpa que pese a esto se critica la falta de respeto es extendida, se toma como normal y hasta se lo justifica equivalentes al soborno, la influencia, malversación. Así, debemos buscar coherencia entre discursos y prácticas.

Estamos ante un sistema que está enfermo, pero los virus que lo atacan sabrán defenderse atacando a los que personas sanas, honradas y honestas, y constructivas. Ya desde hace mucho, Basadre advertía que los 3 grandes enemigos del Perú trabajan por evitar se haga realidad la promesa peruana: los podridos todo lo quieren corromper, los congelados quieren mantener las cosas como están, y los incendiados quieren convertirlo todo en una hoguera. Nuestra inacción se hace cómplices de ellos.

Así, tristemente una clase política mediocre frustró y acabó con la esperanza en un nuevo Perú. Esos políticos no han construido un proyecto nacional que nos de continuidad. El APRA demostró mucha demagogia y nos lleva a la crisis económica más grande de la historia. La derecha mostró desinterés por superar las desigualdades y generar las reformas necesarias. La izquierda en muchos de sus exponentes solo exhibió violencia e irresponsabilidad. El fujimorismo que se presentó como alternativa a la clase política, copió todos sus defectos y nos trajo corrupción y autoritarismo[57].

Pero los ciegos más preocupantes son aquellos que demandan un personaje mesiánico, iluminado, sobrenatural, autoritario, que supuestamente va a solucionar todos los problemas del país, sin el cual volverían todos los males, personas que defienden al líder a ojos cerrados por más revelaciones que surjan. Este tipo de líderes carismáticos cuando acceden a gobernar y van ganado cada vez más poder y riqueza, logran prestigio y cada vez más personas quieren ser escogidos y los demás caen en desgracia y cada vez se intenta implantarles más temor. Este es el caso de Fujimori y la forma en que sus ayayeros hablan de él. Se trata de un culto a la personalidad, de justificar todos sus actos, de negar las instituciones y la distribución de poderes[58].


RECONSTRUYENDO LA CLASE POLÍTICA PERUANA

La historia peruana ha tenido grandes exponentes caracterizados por su voluntad de servicio, su entrega y su compromiso, que no se enriquecieron ni fueron mediocres, que no buscaron ganar dinero con la política, todos ellos fueron exitosos sin necesidad de la política, así tenemos a: Haya, Mariátegui, Bustamante, Fernando Belaúnde, Víctor Andrés Belaúnde, Villanueva, Seoane, Barrantes, Mohme, Alegría, Towsend, Del Prado, Vargas Llosa, etc.[59] Podemos discrepar con sus ideas, con sus errores, pero eran políticos de calidad, de otra talla. No es que los políticos o la política es sucia.

Posiblemente, en la actualidad tenemos muchos políticos de nivel, como: Valentín Paniagua, Fernando Rospigliosi, Beatriz Merino, Javier Diez Canseco, Susana Villarán, Manuel Dammert, Humberto Lay, Máximo San Román, Henry Pease, Gloria Helferd, Diego García Sayán, podemos discrepar en mucho o poco, pero los hay. Además hay una nueva generación que ojalá llegue al Congreso. No es un problema de toda la clase política o que la clase política es así, pues esto no se produce en otros países.

Cómo superar este problema: los innumerables defectos de la clase política[60] que nos llevan a todos al fracaso, pues formando una generación de nuevos políticos e instituciones, comprometidos en promover el bien común.

Responder a este reto no es nada fácil, cada año tenemos 450 mil nuevos electores[61] además de que la mayoría de electores son jóvenes[62], esto implica diversas actitudes, valores, percepciones, representaciones muy diversas que son diferentes con otras generaciones. Por ello, es difícil que los partidos puedan lograr posicionamientos o adhesiones muy fuertes. Los partidos no logran interpretar o comprender los cambios que son básicamente a nivel de las conductas e intereses. Comprender a este electorado implica un estudio de sus comportamientos, actitudes, necesidades e intereses[63].

Se dice que los jóvenes son descreídos y heterogéneos, que se caracterizan por la apatía, desconfianza y frustración. Por ello, es difícil llegue el mensaje de los partidos. Es necesaria una amplia educación en ciudadanía y democracia, superar ese mensaje pesimista y descalificador sobre la política y los partidos, superar ideas erróneas como que para la democracia los partidos no son necesarios y pueden ser reemplazados. El mensaje de los partidos tiene que renovarse y haber un compromiso real con la educación para potenciar el recurso humano, para que los jóvenes crean hay futuro.

Algo que demuestra inmadurez es recurrir a su papá para que lo defienda, le costó muy cara a Flores en la anterior elección, ahora tenemos al papá y la familia de Humala. Los gestos y los símbolos son importantes en política y sobre todo para los jóvenes.
Los partidos deben integrar, compartir y posibilitar se expresen diversos discursos y temas comunes. El trabajar solo en base de encuestas es superficial, deben conocer bien al electorado; en base a ello se diseñarían las estrategias y marketing electoral[64].

Los partidos deben aprender a respetar a los militantes de otros partidos, así como a los menos politizados. Es importante se extienda una cultura política, pero no quiere decir que los menos politizados sean los más manipulables. Puede que no se interese por diversas razones, pero que reflexione con cuidado su voto; además, en el proceso de socialización juegan el entorno social, la familia, el barrio que le dan elementos.

El actuar electoreramente, genera que los partidos no se interesen por aquellos que no votan, ni por los temas que no den marketing; o que algunos temas como educación y cultura sean utilizados solo para el discurso, pero en el poder no sean prioritarios. Un partido verdadero forma una visión de conjunto, una perspectiva histórica. Los ensayos de 0partido, solo sirven para llevar a alguien que luego se deshace de sus acompañantes pues solo el líder que encabeza quería llegar y a su vez los que lo acompañan toman distancia si ganan; asimismo, estos “partidos” solo son utilizados como trampolín o agencia de empleos a donde los que van no son precisamente los mejores.

Un elemento nuevo es que el fujimorismo se ha recuperado, e incluso algunos tratan de ganar sus electores o lanzar puentes, y con representantes no solo en “Alianza para el futuro” (“Sí cumple”) sino en diversos partidos. Además, su lista congresal muestra la presencia de variados personajes y empresarios. Ellos han aprovechado el desencanto frente al gobierno y la clase política para atacar a la democracia[65].

Hoy tenemos una mayor fragmentación de partidos que llegan a 30 inscritos. Si los partidos no tienen mayoría buscarán alianzas, pero si son muy pequeños puede generar ingobernabilidad[66]. La realidad ha mostrado que estos partidos no han estado motivados a hacer alianzas, ha fracaso el proceso de unificarse para ir cada cual solo. Excesiva cantidad de partidos en el Congreso pueden debilitar la democracia. La clase política en vez de mejorar el sistema de partidos y posibilitar más democracia, solo ha visto como posibilitar su reelección. Esa misma clase facilita la aparición de “outsiders” pues facilita entren “apolíticos” que sostienen una campaña de unos cuantos meses porque sino no lo resistirían. Cada vez hay mayor número de aventureros y muchos se dicen “outsiders”

Evidentemente que ante la idea generalizada de que ganará un “outsider”, los medios de comunicación buscaron un “outsider” y hasta lo promocionaron, se alejaron de Paniagua, Flores y García porque lo vieron muy aburridos. A su vez, varios candidatos trataron de ser el “outsider” buscado. Hasta Humala se asombró del apoyo logrado.

Tampoco se ha analizado suficientemente por qué mantener el voto preferencial ni se ha generado realmente la construcción de bases partidarias o elecciones democráticas. Muchos partidos han visto como burlar estos requisitos. Esperemos también, que la valla electoral termine con partidos que son rechazados, pero esperemos que las estrategias permitan que opciones sí existentes estén presentes. La exigencia de la hoja de vida y el pacto ético electoral son avances, esto no cumplido por algunos como Humala.

Hay un mito que es que los candidatos nuevos son mejores y gran porcentaje del electorado demanda su presencia, esto es porque hay una gran decepción. Pero en lo nuevo no vamos necesariamente a encontrar lo mejor porque sino veamos lo que ha sucedido con Cambio 90 o Perú Posible, ahora los vemos como “políticos antiguos”, sus bancadas parlamentarias han sido pésimas e incluso cada vez van empeorando. Muchos son aventureros, es necesario ver su trayectoria y su currículo; es muy importante la experiencia. Los mejores no son los improvisados que sólo paran en escándalos como ahora. La reelección en Perú es del 30% baja a comparación de otros países, lo que sucede es que muchos congresistas no tienen experiencia ni son los más aceptados, si se fortaleciera los partidos poco a poco surgirían generaciones de calidad. Es lamentable que los partidos no cambien y generan la población tenga rechazo a los partidos. Esta actitud ha formado un sentimiento de rechazo que involucra no sólo a los antiguos.

Toda esta indolencia de la clase política ha dado lugar a alto descontento e inestabilidad, su discurso ya no llega a la población. Tampoco se ofrece algo nuevo, tenemos por tercera vez candidateando a Alan García y a Fujimori detrás de Martha Chávez. A tal punto, que hasta los niños dicen: “estamos en Perú y puede pasar cualquier cosa”

La pregunta sería por qué el pueblo elige este tipo de Presidente y Congreso que lo hace sentirse estafado. Puede ser que el Congreso y Presidente reflejen los valores y deseos del electorado (como dicen “los pueblos se merecen los gobernantes que tienen”). Puede ser que haya falta de información o que no saben elegir. Puede ser que los candidatos son buenos pero el cargo es el que los pervierte[67] Posiblemente las dos primeras tengan mucho de cierto, pero la tercera solo se cumple en una minoría, la calidad congresal es pobre porque los candidatos han sido pésimos, es un problema de la clase política.

Los que tienen más recursos pueden ganar el voto preferencial, pero al no votar por toda una lista esto no compromete realmente al elector. Además, se generaliza y no se hace diferenciaciones sobre el comportamiento de los congresistas. Así no la reelección para el mal congresista no necesariamente se produce porque el cuestionado hará campaña y habría que hacer campaña para que no lo apoyen o que el partido tome medidas.

El alto descontento y desconfianza de la población ante el sistema y los partidos, está presente porque todos estos años luego de caída de la dictadura fujimorista la clase política no trabajó el espacio social para ganarlo, la agenda nacional ha estado ausente en todos estos años y si algo se mencionó no se acompañó de coherencia. Ante esto, Sendero Luminoso intentó imponer su visión con el terrorismo; Fujimori igual impuso su perspectiva con corrupción, irrespeto de los derechos humanos, corrupción, clientelismo[68]; y Humala intentó imponerse dos veces con violencia.

Pero, ante la mascarada de partidos, los únicos partidos reales pueden ser “los que se preparan para irse” y “el que se queda por cuenta propia, que se queja pero lejos del Estado”, para ambos pase lo que pase no es importante. Así son autónomos no por un gobierno o una utopía social sino gracias a su esfuerzo. Esto explica en algo el desinterés por la política, pero lleva también a preferir populismos[69].

Todos debemos trabajar por fortalecer el sistema democrático y los partidos, eso implica cambios, una lucha decidida contra la corrupción y la impunidad, así como erradicar la pobreza y el narcotráfico pues estos anulan el desarrollo nacional. Las mafias destruyen a los gobiernos, lo corrompen todo, son los podridos de los que hablaba Basadre. Al igual, hay que fortalecer todos poderes del Estado.

Es importante se pueda prever que el narcotráfico financie o promueva candidatos, dentro de ello revelar la procedencia de los fondos es clave y es un derecho del electorado de conocer cómo se financian las campañas. Ignorar las denuncias, nos lleva luego a lamentarnos cómo resurja la corrupción y la violencia en las instituciones.

No podemos caer en el juego del fujimontesinismo que sistemáticamente creó decepción, temor, escepticismo, desconfianza, desesperanza para centrar todo en su persona. Ahora al postular intenta presentarse como víctima, como perseguido y ganar impunidad.

La clase política en Perú actúa como si estuviera en un teatro con un juego de intereses creados [70]. La gran mayoría actúa enmascarado y como dice Brenson[71]: “Cada vez que me pongo una máscara para tapar mi realidad, fingiendo no ser lo que no soy, lo hago para atraer a la gente... luego descubro la triste paradoja: Lo que más deseo lograr con mis máscaras es precisamente lo que impido con ellas”. Esto es parte de un conjunto de déficit en habilidades sociales que tenemos los peruanos y se convierten en defectos[72]. Esto da lugar que en la política peruana, lo real y lo falso, lo verosímil e inverosímil se confunden[73] Así Fujimori hace todo un teatro fingiendo viaja a Lima, Delgado Parker y Olivera negocian revelando toda una serie de fingimientos de personajes políticos, el Premier Olivera juramenta y la resolución no estaba firmada, se habla de pronta extradición de Fujimori y ahora no estamos seguros si será exculpado, etc. Luego se sorprenden de que la población no les crea nada. Mas bien hay que preguntar qué no es comedia. La realidad se oculta de tal forma que lo ficcional supera a veces lo percibido, reflejado, lo testimonial, lo mediático, etc[74] El gobierno de Toledo se ha encargado de enmascarar más la realidad, pues superó a Fujimori en mentiroso.

Ahora se pretende solo cambiar las máscaras y seguir con lo mismo. La política se convierte en escena pública, un gran teatro, donde prima la comedia y se postergan las decisiones difíciles, pero la tragedia aparece en cualquier momento. Da lugar a una programación tipo “trata más”, siendo en el fondo fatalista, pues se trata y trata pero no se logra ni resuelve nada, y al final se busca que todo siga igual y justificamos el fatalismo.

Si no fuera por Antonio Maldonado y otros luchadores anticorrupción, si no fuera por políticos honestos, si no dieran su palabra por literatos aún vivos como Bryce, Vargas Llosa, Reynoso y otros, si no gozáramos de artistas como Delfín, Szyzslo, etc, sino tuviéramos personalidades como los integrantes de la Comisión de la Verdad, si no nos alimentaran tantos valiosos estudiosos de la realidad nacional, si no tuviéramos la cotidianidad de los pobladores que construyen desarrollo, etc, no tuviéramos una amplia reserva moral. Miles de peruanos cuya vida ejemplar es un anti-vlavídeo[75]

La clase política tiene que saber tratar los traumas ambientales e históricos al tratar las protestas poblacionales, diferenciando la presencia del lumpen que distorsiona todo. Los gobiernos deben establecer una relación con las poblaciones que supere “un modo de protesta aprendido en una pésima relación con el gobierno de Toledo”[76]

Debemos reafirmarnos en lo positivo que tienen los sectores emergentes y la andinización del Perú, en esa identidad mestiza que se está consolidando juega un papel positivo al construir y orientar el Perú, que evita no caigamos en una hoguera.

La clase política debe comprender asimismo, que no será posible desarrollarnos y construir futuro si es que no nos integramos regionalmente en América Latina, si no nos proyectamos como comunidad latinoamericana.

Es difícil esperar cambios, cuando hace poco tanto Flores como García han llenado de halagos a Kuczynski, dando indicios que solo continuarán la política económica de Toledo y hasta insinuaron que dicho Ministro continuaría. Lo que no dijeron es que él defendió los intereses y privilegios de grupos de poder y hasta los protegió, su política económica no ha atendido urgentes necesidades, nos ha empobrecido más, hay más déficit alimentario, la diferencia entre sectores sociales se ha ampliado[77] Del crecimiento solo se ha beneficiado un pequeño grupo y la economía no ha significa mejor vida para la población. La clase política tiene que plantear claramente cómo la mayoría de la población va a acceder al desarrollo y al bienestar, sino es un mero continuismo[78]

Hasta ahora la campaña electoral solo está llena de anécdotas, ataques personales, datos de individuos, que dan la impresión solo de ambición por el poder y esto puede debilitar más la institucionalidad. Lo necesario sería el debate de propuestas y que se vaya llegando a convergencias y consensos, a convergencias programáticas y a concertación, en vez de polarizaciones. El debate nacional debe precisar qué es posible como alternativa, no se puede votar para que todo continúe o para que haya cambios, sin tener claridad. Este proceso debe ser una ocasión para fortalecer la democracia. Hay que construir continuidad del país que supere los gobiernos, hay que garantizar gobernabilidad, es necesaria una agenda nacional de lo cual el Acuerdo Nacional es un avance[79]. Es necesario que se fortalezcan los bloques de derecha, izquierda y centro, y no que estos se enmascaren. Así al ir atendiendo necesidades de justicia y bienestar, la política se revalore y gane buena imagen.

Debemos prever que próximos gobiernos pierdan legitimidad y sobre todo se repita el caso de Toledo que es el presidente al cual más se le ha perdido el respeto en la historia.

Otro aspecto a trabajar es la errónea idea de que gobernar (ser alcalde, congresista o presidente, etc.) es fácil y que cualquiera puede ser candidato. Se nota hay una gran desinformación y se asocia estos cargos a vida fácil y diversión. Toledo ha ayudado a ello.

Centrarse en el cambio de congresistas y creer que los nuevos van a ser mejores, es también un mito. Es un hecho que casi todos los actuales congresistas no serán reelegidos, sobre todo los que más desprestigiaron al Congreso y es posible tengamos más de 100 congresistas nuevos, pero esto no soluciona el problema. Humala es ejemplo repetido de Fujimori y Toledo de cómo si se vota por él pueden llegar personajes repudiables. La valla del 4% y la cifra repartidora solo van a posibilitar que pocos partidos ingresen y que solo los 2 o 3 primeros en cada lugar entren. Además si el APRA logra que algunos de sus líderes sean reelegidos es porque son el partido más sólido. El problema es que hay muy poca gente valiosa ni con trayectoria que merezca ser elegida, solo la actitud tamizadora del elector lo que garantiza buenos congresistas.

Se debe comprender que un candidato no puede actuar como comprar una lotería, una candidatura de cambios sociales dura muchos años para llegar al poder. Humala solo representa tumulto, con actos violentos considera ha ganado el derecho a gobernar.

Fujimori logró hacer política directa y luego esto se ha alentado, así la democracia representativa por delegación ha perdido aceptación, en su lugar la democracia directa se prestigia, pero la clase política ignora esta demanda y a ella a su vez la ignoran.

Humala se presenta como alternativa a estas demandas y asume una aventura e igual los que lo acompañan, que creen que en el camino se va a conseguir logros, esto es una fórmula que fracasó con Fujimori y Toledo. Pero él no expresa ni el descontento, ni una nueva democracia, ni el cambio, ni el orden, ni nacionalismo, es fujitoledismo.

Ni siquiera los velasquistas reconocen algo de Velasco en Humala, es realmente el colmo que ni tenga plan de gobierno. Fujimori y Toledo se prepararon y organizaron mejor.

Erróneamente algunos creen es posible democracia sin partidos, otros que tiene que darse a través de cambios radicales, se demanda un estilo autoritario y antidemocrático, es tratar de repetir el fenómeno Fujimori, sostiene con razón Neira[80].

Otro prejuicio, es que un militar puede ser mejor que un civil o que para solucionar los problemas se necesitaría un militar. Tanto militares como civiles pueden ser honestos o corruptos. Es posible que Humala más que un militar es un mandón que es añorado por muchos; algunos dirán es exagerado, pero cómo evaluar a Humala si no presenta plan, ni alternativas claras, ni compromisos que otros candidatos sí cumplen, si su pasado es oscuro, etc. Rospigliosi,[81] señala un indicador clave de Humala, no asume su responsabilidad, siempre culpa a otros y evade responder negando el derecho de los electores a saber sus antecedentes.

La clase política debe ser consciente que el continuismo, que no producir los cambios necesarios va a generar que la protesta continúe. Posiblemente, con Paniagua, García, Lay, Diez Canseco, Villarán haya cambios, con Lourdes Flores ello será más difícil.

Paniagua, ha desperdiciado votos progresistas al no ir con Yehude Simon, pero el debe considerar plantear alianza con sectores regionales y progresistas y con todo este sector sano de la clase política para ganar y para gobernar posibilitando el desarrollo.

Los sectores dominantes ante el crecimiento de Humala han señalado una amenaza al “orden establecido” Pero el problema no es Humala si no lo que este significa, pues implica un “profundo malestar de un amplio sector de la población por la manera cómo se conducen las cosas en el país”[82]. Se ha hecho habitual que surjan “outsiders” porque ellos canalizan la protesta y frustración ante el atraso y falta de oportunidades: De no dar debida importancia al hecho que la pobreza tenga un nivel tan alto, será absurdo pedir estabilidad, pues esto no será posible, porque de no corregirse los problemas claves el país puede estallar. Estamos ante un voto negativo, fastidiado, enojado, sancionador, que no entiende de programas, sino que canaliza la indignación y la desesperanza. Sin embargo, Humala desciende en preferencias y va incrementándose la opción por las instituciones democráticas; pero si bien el ánimo es más positivo, los afectos del electorado son discutibles. Bruce[83] dice lúcidamente que la psiquis del electorado es algo más complejo que explicaciones que desprecian la sumisión al autoritarismo; pero si bien pueden jugar fuerzas antagónicas independientes del nivel de madurez, no me parece que se orienten en perspectiva antisocial, ni que prima el impulso tanático de arrasar con el orden, que es más complejo que estas explicaciones psicoanalíticas. Sobre la apuesta por el sí, por la construcción, como la otra fuerza existente es por lo que creo hay que apostar, pero esto no es tan simple tampoco pues algunos apuestan por Humala creyendo apostar por el sí. A su vez, paradójicamente parte de la clase política ha pasado a acomodarse con Humala acercándosele y hasta apoyándolo. Se dice que la población insatisfecha constituye una serie advertencia, puede ser cierto; pero no creo solo baste sublimarlas con un proyecto de sociedad, hay que construir más.

Es muy probable tenga razón Neira cuando dice que nada va a ser peor que el Congreso que tenemos y que el próximo va a ser más manejable, pero es necesario también atender a su advertencia de que con Humala está amenazada la gobernabilidad porque tendría que gobernar autoritariamente sobre todo que por haber prometido más que Toledo no va a poder cumplir, estaría debilitado en el poder por no tener partido; que si gana García cierra el Congreso a los dos años, porque es inmanejable (lo planteó el mismo Alan como probabilidad); “y si gana Ollanta, llama a una constituyente” [84] Quizá hay más que temer: algunos sectores se pueden fascistizar. Pero confiemos en que la mayoría está más por construir, aunque los cambios lo promueven los candidatos o tarde o temprano se verán obligados a producir los cambios.


BIBLIOGRAFÍA

· Basadre Jorge (1970): Obras completas. Pablo Villanueva, Lima.
· Berne E. (1972): Qué dice Ud. después de decir hola,
· Cáceres Fernando (2005): Los costos de la “mano dura” de Fujimori. Diario La República. Lima 6/ 7/ 2005
· Delgado C.(1972): El arribismo en el Perú, INIDE, Lima
· Dyer D. (1990): Tus zonas erróneas.
· Franco C. (1980): La plebe urbana, Lima
· Gonzales Prada M. (1920): Horas de Lucha
· Lynch Nicolás (2005): Las cosas en su sitio. Diario La República. Lima 26/ 8/ 2005
· Mariátegui (1930): Obras completas. Amauta, Lima
· Montero Maritza(1991): Acción y Discurso. Caracas.
· Montero M., Salazar y ot (1982): Psicología Social. Trillas. México
· Montero Maritza (1992): Ps. de la Liberación. Hamburgo.
· Montero Víctor (1992): Ps. de la comunicación social. Tetis Graf.
· Montero Víctor (1992): Psicología e Identidad Nacional, herencia cultural y nacionalismo. Tetis Graf.
· Montero Víctor ( 1978): Motivaciones y actitudes psicosociales. UNMSM
· Montero Víctor (2005): Psicologia y Proyecto Nacional. UNMSM Lima
· Montero V., Ventura J., Arenas, C. (2005): Psicología Social I, aportes desde la realidad peruana (en prensa).
· Montero Víctor (1979) : Psicología de masas del aprismo. Lima
· Montero Víctor(2006): Análisis psicosocial del proceso electoral 2006. Lima
· Montero Víctor(2006): Sí cumple, Sí podemos y otros fracasos de la clase política peruana. Lima
· Montero Víctor(2006): Psicologia Política y Gobernabilidad en el Perú. Lima
· Montero Víctor: “Prepárense que ahora viene lo peor, análisis de los talshows y reality shows en el Perú”. Ponencia al Congreso Peruano de Psicologia. Lima 2002.
· Montero Víctor (2002): La vida en un vídeo. Revista de Psicologia. UNMSM. Lima
· Montero Víctor (1992): Psicología de la Comunicación. Tetis Graf. Lima
· Montero Víctor (2004): Toledo, el rey del traje invisible. Lima
· Montero Víctor (2003): Aportes de la Psicología Social a la Lucha contra la Corrupción y la Construcción de la Democracia en el Perú. Ponencia 29º. Congreso Interamericano de Psicología. Lima, Julio
· Montero Víctor (2005): Psicologia, Identidad y Proyecto Nacional. Exposición Doctorado UNMSM. Lima
· Montero Victor (2001) :La Vida en un Video. Revista de Psicologia. UNMSM. Lima
· Montero Víctor (2006): ¿Defectos de intelectuales, pecados comunes o déficit de habilidades? . Revista Electrónica IPSIDE. Lima.
· Montero Víctor (2001): Juventud, Democracia y Desarrollo. Conferencia en Casa Museo José C. Mariátegui,
· Montero Víctor (2006): Los intereses creados o la antiética detrás de los tronos. Lima, Rev. Electrónica IPSIDE
· Moscovici Sergei: Psicología Social. Tomos I y II.
· Perry Ellen (2005): La caída de Fujimori, vídeo documental. EE.UU.
· Piaget, J. (1972): Seis estudios de Psicologia, Saix Barral, España
· Quijano Aníbal (1980): Dominación y cultura. Mosca azul,
· Silva Max, (1978): El lenguaje del criollo
· Skinner, B. (1978): Acerca de los conceptos de libertad, dignidad y castigo. Fontanella, Argentina.
· Tuesta Fernando. Entrevista Diario El Comercio. Lima 14/ 8/ 2005
· Yates Pamela (2005): Estado de miedo. Vídeo. EE.UU.
· Wallon H. (1970): Psicogénesis de los medios, los grupos y la persona. Fontanella, Argentina.
[1] Psicólogo. Estudios de Maestría y Doctorado UNMSM. Director Académico Facultad de Psicologia UNMSM. Secretario Foro Peruano de Psicologia Social. Estudios sobre Políticas de Juventud. Expositor eventos de Perú, Ecuador, Argentina, Chile, Venezuela, Colombia, Cuba, Madrid, Málaga, Sevilla, Córdoba-España. Presidente de tres Jornadas Internacionales de Psicologia. Distinguido en 3 oportunidades por Colegio de Psicólogos del Perú, por Presidencia de la República, USE Jauja, Municipalidades de Huacho, Cusco, Huaraz, Cajamarca y Córdoba- España. Autor de 30 libros, 56 artículos científicos, etc.
[2] Trazegnies Fernando de: La clase política. Diario El Comercio. Lima 14/8/2005
[3] Espinoza Maritza: Fujimemorias. Diario La República. Lima 22/6/2005
[4] Cf. Montero Víctor: “Prepárense que ahora viene lo peor, análisis de los talshows y reality shows en el Perú”. Ponencia al Congreso Peruano de Psicologia. Lima 2002.
[5] Cf. Montero Víctor: La vida en un vídeo. Revista de Psicologia. UNMSM. Lima 2002
[6] Cáceres Fernando: Los costos de la “mano dura” de Fujimori. Diario La República. Lima 6/ 7/ 2005
[7] Perry Ellen: La caída de Fujimori (The fall of Fujimori), vídeo documental. EE.UU. 2005
[8] Cf. Montero Víctor: Psicología de la Comunicación. Tetis Graf. Lima 1992
[9] Yates Pamela: Estado de miedo. Vídeo. EE.UU. 2005
[10] Cf. Tapia Carlos: Las secuelas de nuestra “guerra política”. Diario La República. Lima 1/7/ 2005
[11] Cf. Tapia Carlos: El reestreno del fujimorismo. Diario La República. Lima 15/7/ 2005
[12] Montero Víctor: Aspectos psicosociales del ejercicio del poder. Conferencia en Casa J. C. Mariátegui 2000
[13] Lynch Nicolás: Las cosas en su sitio. Diario La República. Lima 26/ 8/ 2005
[14] Montero Víctor: Toledo, el rey del traje invisible. Lima 2004
[15] Arenas Reynaldo. Entrevista a . Diario La República
[16] Jara Humberto: Historia de dos aventureros”. Lima
[17] Gorriti Gustavo: Aventureros de la desinformación. La República 17/4/2005. Lima
[18] Vivas Fernando: Periodismo de aventura. El Comercio 18/4/2005. Lima
[19] Montero Víctor: Toledo, el rey del traje invisible. Lima 2004
[20] Perú Posible: Carta abierta a la Militancia de Perú Posible. Diario La República. Lima 12/ 8/ 2005
[21] Lynch Nicolás: el último 28 de Alejandro Toledo. Diario La República. Lima 26/ 7/ 2005
[22] Cf. Montero Víctor: Análisis psicosocial del proceso electoral presidencial 2006 en el Perú. Lima 2005
[23] Adrianzén Alberto: Los años perdidos. Diario La República. Lima 4/ 8/ 2005
[24] Diez Canseco Javier: 28 de julio: promesas incumplidas. Diario La República. Lima 20/ 7/ 2005
[25] Cf. Paredes Juan: El principio de autoridad no está en la cachiporra. Diario El Comercio 28/8/2005
[26]Cf. Adrianzén Carlos: La FODA toledista. Diario Perú 21. Lima 28/7/2005
[27] Cf. Montero Víctor: Aportes de la Psicología Social a la Lucha contra la Corrupción y la Construcción de la Democracia en el Perú. Ponencia 29º. Congreso Interamericano de Psicología. Lima, Julio2003
[28] Cf. Dargent Eduardo: Los límites de la justicia penal. Diario La República. Lima 7 /7/ 2005
[29] Cf. Adrianzén Alberto: La derecha y la lucha contra la corrupción. Diario La República. Lima 21, /7/ 2005
[30] Cf. Lauer Mirko: ¡Basta ya! de corrupción e impunidad. Diario La República. Lima 19/7/ 2005
[31] Cf. Espinoza Maritza: El Vladi circo. Diario La República. Lima 12/7/ 2005
[32] Cf. Vega Ismael: La impunidad está de vuelta. Amnistía Internacional. Diario La República. Lima 19/7/2005
[33] Adrianzén Alberto: Antifujimorismo y democracia consensual. Diario La República. Lima 11/ 8/ 2005
[34] Cf. Rospigliosi Fernando: Corrupción galopante. Diario La República. Lima 10 /7/ 2005
[35] Álvarez Augusto: El globo rojo era su amigo. Diario Perú 21. Lima 5/10/2005
[36] Cf. Tapia Carlos: ¿Y donde está la izquierda?. La República. Lima 7 /7/ 2005
[37] Cf. Montero Víctor: Psicologia de masas del aprismo. UNMSM. Lima 1979
[38] Cf. Montero Víctor: Psicologia, Identidad y Proyecto Nacional. Exposición Doctorado UNMSM. Lima 2005
[39] Lauer Mirko: Partido grande, aunque no ande. Diario La República. Lima 4/8/2005
[40] Programa “Hoy con Hildebrandt”. TC Canal 2, 9/1/06
[41] Cf. Trahtemberg León : Correo Perú, Lima 9/12/2005
[42] Cf. Entrevista a Rafo Ráez. Somos. El Comercio. Lima 24/12/05
[43] Ghibellini M.: El sistema soy yo, las tradicionales aspiraciones políticas de Ollanta. Somos Lima 24/12/05
[44] Montero Víctor: Análisis psicosocial del proceso electoral presidencial 2006 en el Perú. Lima 2005
[45] Cf. De Trazegnies Fernando: La caperucita roja y la política. El Comercio, Lima 20/11/2005
[46] Cf. Rocagliolo Rafael: Videopolítica. La República. Lima 9 /7/ 2005.
[47] Cf. Sartori Giovanni: Homo Videns, la sociedad teledirigida.
[48] Montero Victor: La Vida en un Video. Revista de Psicologia. UNMSM. Lima 2001
[49] Espinoza Maritza: Presidenta, ¡bah!. La República. Lima 6/ 7/ 2005
[50] Citado en: Adrianzén Alberto: Política y dignidad. Diario La República. Lima 9/ 6/ 2005
[51] Dammert Manuel: La valla del 5% y la renovación del sistema de partidos. Diario La República 8/8/2005
[52] Cf. Neira Hugo: El efecto Waisman. Diario La República. Lima 2/ 7/2005
[53] Cf. Diez Canseco: 28 de julio: promesas y oportunidades. Diario La República. Lima 27/ 7/ 2005
[54] Cf. Rospigliosi Fernando: La bomba de Toledo. Diario La República. Lima 31/ 7/ 2005
[55] Cf. Encuesta Electoral Apoyo. Lima enero 2006
[56] Cf. Dargent Eduardo: Carta abierta a Fernando de Szyszlo. Diario La República. Lima 22 /6 /2005
[57] Montero Víctor: Aspectos psicosociales del ejercicio del poder. Conferencia en Casa Museo José C. Mariátegui. Lima marzo 2000.

[58] Cf. Castro Raúl: Grandes hombres y abusones. Diario El Comercio. Lima 20/11/2005
[59] Montero Víctor: Perú, Identidad Nacional. Herencia Social y Nacionalismo. Tetis Graf. Lima 1992
[60] Cf. Montero Víctor: ¿Defectos de intelectuales, pecados comunes o déficit de habilidades? . Revista Electrónica IPSIDE. Lima 2006.
[61] Cf. Tuesta Fernando. Entrevista Diario El Comercio. Lima 14/ 8/ 2005
[62] Cf. Montero Víctor: Juventud, Democracia y Desarrollo. Conferencia en Casa Museo José C. Mariátegui, 2001
[63] Cf. Montero Víctor: Los intereses creados o la antiética detrás de los tronos. Lima, Rev. Electrónica IPSIDE
[64] Cf. Ventura José: La campaña política. Lima 2005
[65] Montero Víctor: Aspectos psicosociales del ejercicio del poder. Conferencia en Casa J.C. Mariátegui. 2000
[66] Cf. Tuesta Fernando. Entrevista Diario El Comercio. Lima 14/ 8/ 2005
[67] Cf. Lauer Mirko: Candidatos aplaudidos, congresistas indeseables. Diario La Republica. Lima 18/5/2005
[68] Cf. Paredes Juan: La agenda ausente que “apapacha” a Humala y Fujimori. El Comercio 27/11/2005
[69] Cf. Neira Hugo: El efecto Waisman. Diario La República. Lima 2/7/2005
[70] Cf. Montero Víctor: Los intereses creados o la antiética detrás de los tronos. Lima, Rev. Electrónica IPSIDE
[71] Cf. Brenson Gilbert : Máscaras. Poema
[72] Cf. Montero Víctor: ¿Defectos de intelectuales, pecados comunes o déficit de habilidades? . Revista Electrónica IPSIDE. Lima 2006
[73] Cf. Paredes Juan: Audaz juego de máscaras. Diario El Comercio. 9/ 10/ 2005
[74] Cf. Montero Víctor: Psicologia de la comunicación. Tetis Graf. Lima 1992.
[75] Cf. Montero Victor: La Vida en un Video. Revista de Psicologia. UNMSM. Lima 2001
[76] Cf. Entrevista a Rafo León. Diario Perú 21. Lima 10/7/2005
[77] Cf. Montero Víctor: Psicologia, Pobreza y Desarrollo. Ponencia Congreso Internacional de Psicologia 2005
[78] Cf. Diez Canseco Javier: 2006 Mascarones del continuismo. Diario La República. Lima 10/8/2005
[79] Cf. García Sayán Diego: Evitemos el alud electoral del 2006. Diario El Comercio 13/8/2005
[80] Cf. Neira Hugo: Entrevista en Diario La República. Lima 29/1/2006, por Patricia Quispe.
[81] Cf. Rospigliosi Fernando: Del cuartel a Palacio. Diario Perú 21. Lima 29/1/2005
[82] Cf. Alvarez Augusto: Discreto encanto de la pituquería. Diario Perú 21. Lima 29/1/2005
[83] Cf. Bruce Jorge: Pesimismo y voluntad. Diario Perú 21. Lima 29/1/2005
[84] Cf. Neira Hugo: Entrevista en Diario La República. Lima 29/1/2006, por Patricia Quispe.