jueves, 21 de octubre de 2010

Videos interesantes

UN VÍDEO PARA QUE NADIE VENGA A PERÚ


AUTOR: VÍCTOR MONTERO LÓPEZ[1]


En un artículo anterior[2] señalé que debo confesar que aparezco en muchos vídeos pero en ningún vladivídeo, y que tengo a la vez una colección de vídeos donde se evidencia una gran producción científica y cultural en nuestro país y en el mundo. Dentro de esos vídeos tengo uno sobre Perú que se difundió ya hace varios años a través del Canal de Cable “People and Arts”, es dentro de la serie “Planeta Solitario”. Dicha serie brinda un panorama muy interesante del mundo y actualmente se emiten programas similares que son continuidad del anterior pero con otros nombres (Viajeros, Secretos, Trotamundos, etc.) a través de canales como “Travel and Living”. El programa mencionado también se ha emitido en otros canales como Discovery Channel, National Geograhic, etc., e incluso alguna vez los ha emitido Canal 7, ojalá no haya pasado el vídeo mencionado.

El vídeo de Perú en referencia tiene por lo menos unos 10 años de difundido y posiblemente millones de personas lo hayan visto. Sí, es el mismo vídeo controversial que ha estado siendo difundido por LAN CHILE como un material promocional de turismo. No se trata por tanto de un vídeo reciente, sino que se viene difundiendo hace años, ante la ignorancia de los responsables de Comunicaciones, Turismo, Relaciones Exteriores, etc. Desde hace años atrás, se ha llamado la atención sobre estos materiales que desprestigian a nuestro país, pero ver, oír y callar. Esto ha salido a luz solo porque fue denunciado por una persona que viajó en LAN CHILE y vio el vídeo; luego esta compañía dijo que hacía un mes ya lo había retirado, pero era mentira porque nuevamente salió a luz porque otra pasajera lo filmó probando que se seguía emitiendo. Cual fue la reacción de los Congresistas y de la Presidencia, desconcertante: mucho palabreo y aspavientos, pero al final evasión, otra vez ver, oír y callar. A esto le ha seguido la opinión de diversos comentaristas en los medios de comunicación que han señalado que les parece exagerada la crítica al vídeo. Veamos porque todos ellos están en un grave error.

El programa “Planeta Solitario” y similares programas con otros nombres abarcarán unos 60 países, los cuales todos he visionado, de todos ellos el vídeo de Perú es el peor en términos de contenido y de calidad técnica, ellos tienen unos 5 presentadores, y el que presenta el vídeo de Perú es Neil Gibson, que es el peor presentador, los otros 4 hacen su trabajo muy bien; y de todos los vídeos donde actúa el presentador mencionado el de Perú es donde peor actúa y no acierta una en todas sus intervenciones, ninguna opinión ni comentario es bueno ni siquiera cuando alaba a Machu Picchu diciendo: “¡oh, qué hermoso!”,porque es pobre y cualquiera podría decirlo, más aún si antes y a continuación desdice la frase.

En general, el vídeo es muy aburrido por cómo se han escogido las imágenes y los comentarios del presentador que es pésimo y es el típico “gringo tonto”. Los encuadres, movimientos de cámara, montajes, planos, etc son pésimos. Para hacer eco con todo, la música de fondo es pésima y nada pertinente. Muestras hay muchas como por ejemplo la imagen de hierros viejos de un bus o de un tren, lo cual solo serviría para resaltar el pésimo estado de los vehículos; pero en general la retórica de la imagen es muy deficiente y prejuiciosa.

Se muestra una Lima llena de basura y una calle del Centro de Lima derruida, y es que en ese entonces dicha calle estaba en construcción y hoy es muy bella y visitada. Luego a lo largo del vídeo solo veremos indios, desiertos, desorden, etc. Pero sobre todo está muy atento a los recolectores de basura para filmarlos incluyendo uno en el camino de Cusco.

Se parte de mostrar los caminos y carreteras en muy mal estado, sin asfaltar. Evidentemente, que esta situación ha cambiado y hace referencia a una realidad de hace ya muchos años atrás, está por ello muy mal que se siga difundiendo. Pero la misma producción inicial es equívoca por tratar de resaltar este hecho.

Además se habla que “en el 80 se cerró la carretera al turismo debido al terrorismo”, fuera de contexto esto puede aparecer como que el terrorismo afecta hasta hoy al turismo, lo cual no es cierto. Dice luego que “el mejor modo de viajar es en el techo de un viejo autobús” pero lo malo es que tiene que agacharse al pasar un túnel, destacando que hay 30 túneles.

Se resalta que los ómnibus interprovinciales son muy viejos y que no tienen baños y que hay baños en la carretera y que como es tan largo el viaje da ganas de orinar, pero el presentador entra a un baño en la carretera y se ve la imagen de que él sale horrorizado y orina fuera del cuarto de baño. Esta imagen también es equívoca porque ahora las empresas de transporte cuentan con baños y algunas brindan muy buena atención y comodidad, solo hay algunas empresas que tienen unidades viejas, pero uno puede seleccionar calidad, evidentemente un turista no va a seleccionar lo peor. Los restaurantes que brindan servicios higiénicos también han superado los baños en carreteras que era una realidad muy antigua.

Muestra asimismo, vendedores ambulantes en el camino y critica a los limones dulces diciendo que “esos limones son muy ácidos”.

Sigue una presentación muy pobre de la playa de Huanchaco, que no muestra para nada lo más valioso; sino una imagen absurda del presentador tratando de cargar al hombro un caballito de totora y luego navegando pésimamente; para nada se habla de las habilidades de los navegantes moches y su cultura.

Continúa una presentación de una sesión con un “chamán” (por supuesto, no es de los más valorados y resaltando se mezcla absurdamente objetos e imágenes, sin explicar qué significa y por qué), esto totalmente desconextualizado y con una pobre asociación técnica que busca indicar que es de noche. Finalmente, el presentador termina con una calificación de la sesión como “pura magia india”.

Luego, viene Iquitos y en vano se ve imágenes del avión, pero para nada imágenes de la selva, se pasa a un espacio del río Amazonas y el presentador hace referencia a que el río está muy sucio y que apenas se ingresa le muerden las pirañas (acompañado de imágenes donde él se resbala sucesivamente en el fango y luego muestra su mano herida). Esto es totalmente absurdo, cómo en una zona donde cae hojas, troncos, tierra, etc., el agua va a estar cristalina; menos cierto es que los ríos están llenos de pirañas e inmediatamente muerden.

Asimismo, el presentador se hace acompañar por un “guía” totalmente ignorante sobre biología que no puede responder cuando le pregunta que tipo de piraña es y solo responde “piraña” y luego a continuación ambos se ponen a pescar pirañas.

Sigue la imagen de una choza selvática muy pobre y llena de adultos y niños, el significado es claro. Podría aprovechar esta y otras imágenes para hacer una crítica social o poblacional, para reflexionar pero nada: es cosa de indios.

No se hace mención alguna de la riqueza de la selva y de sus atractivos. Mas bien, dice que “con suerte uno puede sobrevivir”. Luego se muestra a una rana venenosa al cual tiene especial empeño en seguir. Sigue la imagen de un mono del cual se destaca que “es muy peludo”. ¡Cuanta estulticia hay que soportar!

Muestra imágenes de Ica que se reducen a un desierto y se resalta que son desiertos que recorren todo el país con escasos oasis.

Luego enfoca las tumbas profanadas o saqueadas, viéndose puros huesos y calaveras; resalta la imagen de una calavera con pelos. Luego aparece el presentador totalmente solo en el desierto en silencio. A buen entendedor...

Se enfatiza en la destrucción masiva de un cementerio porque la gente es pobre y que los mejores tesoros están en Europa o Nueva York. El presentador expresa que se ven “puros huesos y cerámica rota y que dentro de pocos años solo quedará arena”.

De Nazca se dice que es uno de los fenómenos más extraños de la tierra, y resalta que tiene una bolsa por si le da naúseas al sobrevolar las líneas. Indica que estas líneas están “en un desierto de las Pampas de San José” y resalta que esto se debe a la matemática Reiche, pero sin explicar quién fue ella y su amor al Perú, ni el valor que descubrió en estas líneas y su significado.

Resalta que Nazca fue una zona fértil que se convirtió en árida, sin ninguna explicación histórica ni ecológica.
El “presentador” pregunta sobre las teorías sobre la construcción de las líneas, para finalmente interrogar a su interlocutor si ha visto algún OVNI por allí.

Luego, muestra el Lago Titicaca diciendo es “el más alto y mayor de Latinoamérica”, pero incluyendo la imagen absurda de un adorno. El mejor comentario que se le ocurre es decir: “cuando niño me reía del nombre Titicaca...”

Observamos las islas flotantes de los Uros, sin explicación histórica, significado o referencia alguna; presentándolas como algo “raro” y camina tambaleándose y resaltando que si tuviera “unos kilos más me hundiría”. Dice que alguien puede caerse que es peligroso y pregunta si “alguien se ha caído y ahogado”, la respuesta es sí, sí. En siglos habría que preguntar cuando se cayeron. A continuación, dice que se corre el peligro de que se incendie toda la isla. Se concluye con una imagen absurda en primer plano de unas zapatillas.

Sigue, la isla de Taquile, pero enfatiza que hay que ascender 1,200 peldaños, luego llega a la cima saltando y contando 17, 18, 19, 520. ¿Para algo será bueno ese “presentador” o “travel”?

Se le ve entregando una bolsita con frutas para la comunidad. Luego se muestra luciendo un gorro y dice que depende cómo se lo coloca para indicar busca pareja.

Enfoca una cosecha de papas, toma un licor y llora a continuación. Habla de la “danza del tunio (por decir “chuño”)(¿?). Aplasta las papas con los pies y dice: “no me pienso comer estas papas” (por sugerir que es cochino).

Comenta que “Cusco es la Florencia de América”, lo cual no es afortunado. Las comparaciones no son pertinentes y cada ciudad tiene un valor único.

Se le ve en la habitación de un hotel muy pobre y simple y dice: “con un techo tan bajo que uno no puede estirarse”. Es decir, es el turista más pobre del mundo pues habiendo tan buenos y cómodos hoteles eligió uno pésimo. Realidad que a la actualidad también ha cambiado pues son pocos los hoteles que se ofertan así a los turistas.

Al gringo (go home) se le ve en la estación del tren, pero se le ve perdido, corre para alcanzar el tren, pero viaja finalmente sentado en el andén. Dice que el Cusco es un viaje obligado (otra frase sin suerte) y que “la mitad del Perú vive allí y habla el antiguo idioma yeshua” seguro por decir la sierra y decir “quechua”, pero igual es equívoco.

Se ve un tren lleno de pasajeros y pone en la boca de dos de ellos que no le gusta el baño que sean francas”. Pregunta cúanto dura el viaje, repite 12 horas y dice burlonamente: “la hora peruana...” Parece que sí ha sido asesorado por alguien que está preocupado por repetir todo lo negativo de Perú.

Panning y travelling (recorridos con la cámara) para imágenes del Cusco y el presentador caminando por sus calles, sin explicar sobre sus construcciones, casas, iglesias, ni calles, ningún comentario.

Sigue un “Festival del Inti Raymi” (¿?) e interroga a un “especialista” que dice que es “una festividad local popular” y el gringo tonto resalta: “¡Entonces no es para los turistas!”

Se ven indios cargando el anda del “Inca” resaltando que todos lo seguían y adoraban sin ninguna contextualización o explicación histórica.

Pide chicha y la toma, para luego decir que “es muy dulce”. Es decir, no hay nada que no lo critique o sobre la que mencione una frase impertinente.

Se indica que el Incario “a pesar de su grandeza solo duró un siglo”, que en Sacsahuamán se dio la batalla final, y que “en la lucha se cortaba cabeza y pies a los españoles capturados y a los prisioneros incas se les cortaba las manos, finalmente ganaron los españoles y los incas tuvieron que retirarse. Ese fue el final del Imperio Inca”. Es decir sucesivas tergiversaciones históricas, atentados a nuestra identidad nacional y contra España; y presentación como que fuimos un Imperio bárbaro, necesario a civilizar)

En la Ceremonia del Inti Raymi, destaca el sacrificio de una llama, se hace un primer plano al acuchillamiento de la llama y el presentador hace un gesto de horror. La explicación de la ceremonia es brevísima y muy pobre.

Sobre la estación del tren enuncia: “el problema de esta estación es que hay una hilera uno tras otro y no se sabe...” Es decir presenta como que todo es un desorden, pues supuesto entonces todavía no estaba en servicio el tren de turistas en el Cusco que ha merecido los mejores elogios a nivel mundial.

Espera del tren hacia Machu Picchu, y dice al subir que “una palabra útil para subir es permiso, permiso”, como si fuera una palabra rara y no haya el equivalente de “excuse me” o quizá quiso decir “see you later, alligator. I a while, crocodile”. El gringo tonto dice: “permiso que significa ¡apartate de mi camino!” “Voy a intentar porque tengo que abrirme paso entre todas estas legumbres...” Luego, conversando con otro turista, destaca que el tren está muy lleno y resalta el hecho del posible soroche en Arequipa”.

Usa el camino de los Incas y destaca que hay que tomar previsiones “porque sino pueden sufrir graves consecuencias”. Luego, una imagen de una mujer gorda sentada que dice que tiene las piernas “dormidas” y que quiere regresar.

El gringo o go home, señala que “los Incas se retiraron a las montañas luego de su derrota” y que “como ellos no conocían la rueda utilizaban los chaskis, que eran corredores que recorrían 2 kms. Con un mensaje que se lo pasaban a otro chaski que seguía corriendo” (el colmo definir así a los chaskis y una distorsión total de la historia Inka).

Otra vez el gringo go home diciendo: “llevo 5 horas caminando y me duelen los pies, este pie ni siquiera lo siento, ¡qué ampolla tan grande!”, “he perdido kilo y medio caminando”. Es decir algo que motiva mucho a los turistas que es el camino de los Inkas es presentado como la mayor tortura cuando él lo eligió como ruta. A continuación, se acerca a otro turista que dice que “los tres días de caminata (que antes se presentó como tortuosa) es mejor que Machu Picchu”, porque mejor son los fotos y uno ve tantas que luego se decepciona. Es decir, hasta Machu Picchu aparece al final como sin ningún valor o como es exagerado lo que se dice de él. Igualmente, se ve una escena donde el gringo tonto dice que tiene los pies terribles, hinchados y que ojalá no se los amputen.

Al llegar a Machu Picchu lo define como “una cicatriz de piedra en el paisaje” (qué metáfora tan mala y horrible, zapatero “go home” a tus zapatillas).

Menciona el esplendor de las construcciones y que “es una final precioso para mi viaje”. Es decir, niega todas las mentiras, frases tontas, etc dichas, sin siquiera tener conciencia del daño que ha hecho con sus supuestos chistes o comentarios, recordemos con Freud todo lo inconsciente que está detrás de un chiste o frase.

Frase final: “Perú es un país colorido, con una belleza rústica”, es decir definido prejuiciadamente, solo indios simpáticos llenos de atraso que es turismo. Mejor hubiera terminado con una fuerte crítica que hubiera reorientado o salvado algo.
Despedida: “en algún lugar se encuentra la fabulosa ciudad del Dorado, quizá a la vuelta de la esquina”. Tergiversación, confunde los mitos con realidad o broma, es decir puras asociaciones desafortunadas.

En resumen, puros cerros, desiertos, desorden, basura, indios poco civilizados, nada de edificios ni de ciudades, nada de obras de arte, nada de bellezas ecológicas, total ignorancia de las riquezas naturales: No hay mención de los 10 patrimonios históricos y naturales que tenemos, nada de los artistas, nada de sus producciones. Solo especial preocupación por ser hipercrítico y hacer críticas injustas y llenas de falsedades. Solo hay una sierra analfabeta y una selva peligrosa, ambos en la prehistoria.

Sobre todo se ha ofendido a los peruanos, no se revalora al habitante de la costa, sierra y selva, no se habla de su lucha, logros, de sus producciones. No se habla de lo que significó el Perú en la historia y respecto al presente es totalmente ajeno.

Como es posible surja este vídeo, si cualquier alumno de Comunicación puede hacer un vídeo mejor. Esto crea sospechas de cierta premeditación. Mas aún, si entre los diversos vídeos sobre Perú muchos de ellos de alta calidad, justamente se eligió este vídeo para difundirlo.

Peor aún es la actitud de los Congresistas y demás autoridades involucradas que realmente dan vergüenza. Esto es más fácil de explicar si se ve que hay intereses creados como el que tengan el ofrecimiento de LAN de tener 50% de descuento por pasajes aéreos y algunos hasta hayan viajado gratis. Con mucha razón, el pueblo no cree en esta clase política que no demuestra patriotismo y la numerosas apariciones en los medios son para escándalos personales.

Lo detallado anteriormente espero haga reflexionar a los comunicadores y a todos aquellos que dijeron que las críticas eran exageradas o desmesuradas. Que los políticos estén a la caza de cortinas de humo, no significa no sea grave la denuncia sobre este vídeo.

Por qué Toledo, Olivera y demás políticos no reaccionaron ante este vídeo tan perjudicial para el Perú como lo hicieron frente al vídeo Kuori Montesinos, ante el que reaccionaron solo para lanzarse hacia el poder; pero luego han prestado poca importancia a otras denuncias de corrupción.

No es raro que tengan que pasar situaciones graves para que se repare en cómo se perjudica al Perú. Solo denuncias mediáticas hacen visualizar esto para la clase política, pero lo que se emite por los medios de comunicación poco importa.

Han surgido diversas iniciativas sobre todo de parte de los estudiantes, para pronunciarse y protestar sobre este vídeo que daña la imagen del Perú: listado de firmas, marchas de protesta, comunicaciones vía internet, etc. Igualmente, algunos cineastas y productores como Llosa se han ofrecido a producir un vídeo promocional sobre Perú. Espero que estas y otras iniciativas prosperen.

Pero sobre todo Chile y especialmente LAN CHILE deben brindar una especial satisfacción y compensación al Perú, tratando además de reparar al daño ocasionado; e igualmente, la empresa productora del vídeo debe compensar al Perú. Creo esto no involucra a otros presentadores de ese programa “Planeta solitario” u otros similares. Sí es muy sospechoso que sobre Perú se haya producido de esa forma.

Ahora, lo más importante no es lo que hagan otros, sino lo que hacemos por nosotros mismos y esto implica que se haga medidas efectivas para mejorar el transporte, el turismo, la seguridad, que se supere la indolencia, que se invierta en salud y educación significativamente, que se haga algo por las poblaciones más desfavorecidas y no solo medidas demagógicas. Necesitamos que los enemigos del progreso enunciados por Basadre: los congelados, los incendiados y los podridos sean realmente enfrentados por la Justicia. Necesitamos de una mejor política de Relaciones Exteriores, necesitamos de que políticos antiguos y que todo lo traducen ocultando la verdad como el Premier sean cambiados. Necesitamos de que no se ignore la violencia denunciada por la Comisión de la Verdad, que superemos a los nuevos Ciprianis o Fujimoris. Y necesitamos que las actividades de inteligencia se centren en cuidar la imagen del Perú, y prever que no se paseen como por su casa para luego desprestigiarnos.

Así como el vídeo Kuori-Montesinos fue la prueba para que se vaya Fujimori, este vídeo prueba que esta clase política debe irse, ni un solo voto a sus candidatos en las próximas Elecciones y si salen antes, porque motivos sobran, en buena hora.

Hay que recordar que también existe otro vídeo que se difunde por cable sobre Perú y que mas bien es una promoción a Fujimori y se lo presenta como un Presidente de los más grandes logros de nuestra historia y se minimiza las acusaciones contra él. Asimismo, existe otro vídeo promocional con Eliane y Toledo donde ellos se promocionan que muy poco se ha difundido, pero con estos personajes mas bien nos desprestigia porque no son conviene nos asocien ni a Fujimori, ni a Toledo ni a Eliane ni a ningún político que tenga mala imagen.

Recordamos también que existe un aviso denunciado por Hildebrandt donde se burlan de Perú sobre supuesto tren electrico peruano asociado a suciedad y vejez. Pero esto poco importa a todos los que se rasgan las vestiduras o se lavan las manos como Pilatos, supuestamente dolidos por lo sucedido.

La indignación de los peruanos, especialmente los jóvenes, me ha hecho sentir orgullosos de ser peruanos. Basta ya de ignorar las denuncias, de minimizar pidiendo estar bien con nuestros vecinos y empresarios. Acabemos con los intereses creados que son los enemigos del progreso.


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

· Freud Sigmund (1910): Obras Completas
· Lacan J. (1972): Obras Completas
· Montero Víctor (1999): “Talk Shows: prepárense que ahora viene lo peor”. Ponencia al X Congreso Peruano de Psicología. Lima
· Montero Víctor (1995): Psicología de la Comunicación Social, Lima. Tetis Graf
· Montero Víctor (1995): Psicología e Identidad Nacional. Herencia Cultural y Nacionalismo. Lima. Tetis Graf.
· Montero Víctor (2000): Aspectos psicosociales del ejercicio del poder. Conferencia Casa Museo Mariátegui. Lima
· Montero Víctor (1982): Violencia, conducta y relaciones sociales. Boletín del Colegio de Psicólogos del Perú.
· Montero V., Arenas, Vallejos, Ventura y otros (2004): Psicologia Social, aportes desde la realidad Peruana (en impresión)
· Montero Víctor (2005): Los intereses creados.
· Montero Víctor (2005): Toledo, el Rey del traje invisible.
· Montero Víctor (2000): La vida en un vídeo. Revista Colegio de Psicólogos.
· D’Adamo, Beaudois V. , Montero Víctor (1992):El argentino feo. Bs. Aires
· Tarrioni Evelina (1992 ): Comunicación de masas.
[1] Psicólogo con estudios de Maestría y Doctorado. Catedrático Universidad de San Marcos. Profesor de Psicologia de la Comunicación Social. Secretario del Foro Peruano de Psicología Social. ExSecretario Colegio de Psicólogos del Perú. Presidente de 3 Jornadas Internacionales de Psicologia. Expositor en eventos de Madrid, Málaga, Cordoba- España, Cuba, Argentina, Chile, Colombia, Venezuela.

[2] Montero Víctor: La Vida en un Vídeo (2000). Revista del Colegio de Psicólogos.